一家公司如何长久生存？

上周$牛顿定律(P000484)$ 完整四年做了简要总结《牛顿定律四周年小结》，有投资人建议可以多讲两句，虽说核心的理念和逻辑之前都讲过，但还是有助于了解不深的投资人和球友快速系统认知。

恰好要写月度报告（其实就是文章，毕竟短期市场和持仓波动没啥好讲），就再对公司层面的“不败”：如何选择一家能够长久生存的公司进行总结（主要基于商业模式的核心要素进行阐述，不进行公司微观经营层面的探讨）。

可以划分为四大维度：1、需求的稳固；2、商业模式的稳固；3、竞争优势的稳固；4、公司治理与利润再分配。

1、需求的稳固

对于价值投资而言，护城河是非常核心的概念。从商业运转的第一性原理来看，稳固的需求和商业模式则是建立护城河的基础。

用传统的概念来划分即为：必选消费与可选消费。前者需求的稳固性显著高于后者，很容易理解。但是传统的概念划分放在投资中容易产生一些误区。

比如说一些食品品类或服饰品类是在满足人类最基本的需求，属于必选消费。然而随着经济的发展或消费习惯的变迁，某些产品的需求很可能会大幅减少。最典型的就是随着经济发展，各个国家人均食盐的消费量长期会呈现下降趋势。

相反的例子是奢侈品与高端白酒，很显然它们并不属于传统意义上的必选消费，但其需求已经存在了上百年，并且很大概率会长久存在下去。

因此，对于必选消费与可选消费的划分，在投资中，更好的划分方式应当是是哪些是经济增长到一定程度就必然会产生需求，且难以被替代的；哪些是随着时间的推移可能需求减少或被替代的。这决定了需求的稳固性。

2、商业模式的稳固

稳固的需求有助于构建稳固的商业模式，但需求稳固、商业模式不断变革的现象也是在不断发生。形式各有不同，举一些典型的例子。

技术进步与商业效率提升的推动。比如人们资讯获取的方式从报纸、电视到互联网，商品的交易从线下到线上再到团购，同样是基于互联网也有多种形式或APP。

ZC的影响。一种是特许经营类比如免税牌照的发放、烟草的经营；一种是对于涉及基础民生类行业的管控如医药医疗、住房、教育、金融支付等。这类ZC的出台或变化会显著影响一个行业的商业模式。成为商业模式稳固性的隐患。

产业链的构成。相比前两种形式，这类情形的潜在风险更容易被忽视。其特征是：产业链环节越长、越复杂，依赖的公司、资源重要性越强，涉及的利益主体越多（包括国家利益），公司所潜在风险发生的概率就越高。最典型且正在发生的如疫情对全球产业链的影响，中美ZZ博弈对芯片、医药等高科技产业的冲击等。

与上述案例相反，白酒公司则拥有最简洁的产业链构成：粮食采购-生产酿造-传统渠道销售。不依赖任何重要的主体和资源，也不涉及到太多外部利益。

事实上，一些消费品公司商业模式也十分接近与此。相比消费品，服务业的商业模式更容易发生变化，这是由于服务行业的供给与需求更加多元的、非实体化的特性所决定的。这一点阐述起来篇幅较长，有机会再单独讲。

竞争优势基于商业模式建立，如果行业、公司的商业模式可能会发生大的变化，原有的竞争优势很可能同时被打破。

3、竞争优势的稳固

在需求和商业模式稳固的基础上，长期稳固的竞争优势是保护一家公司不被竞争对手侵蚀、持续获得超额收益的关键。

大部分不具备竞争优势的公司最终会被市场淘汰，也有一些公司可以活得很久，但对于投资者而言，它们很难提供满意的投资回报。

对于竞争优势，过去的文章中也已多次阐述，此处就不再重复，可以直接参考《消费行业投资的变与不变》一文中消费行业超额收益的来源一节。

4、公司治理与利润再分配

公司治理与利润再分配很多大程度决定了在公司长久生存下的股东回报，这一点老巴也讲过很多次。一家公司积累的盈余，不进行或很少进行分红，去进行一些回报不高以至亏损的收购与再投资。对于股东而言长期一定是价值毁损的。

之前出过一道简单的计算题：如果一家公司PE为5倍，每年拿30%来分红，现有资产盈利不变，其余盈利进行ROE为8%的再投资（或者偿还低息负债）。假设五年后估值不变，大家可以算算这笔投资的回报是多少？

结果告诉我们当前的5倍估值是十分合理的。类似的情形是一家成长中的高ROE公司持续将利润再投入到低回报资产，也会产生相同的后果。

活得久很重要，利润的分配同样重要。毕竟对于股东而言，我们选择一家能够长久的生存公司最终是为了长久、满意的投资回报。

相关文章：

《牛顿定律投资者交流：对于可均值回归的负面因素，最差即最好》

Recommend