新冠疫苗辩论：我们是否需要新的疫苗？

新冠疫苗挽救了不计其数的生命，但当一种感染性很强的新变异株引发混乱时它们却阻止不了，这不禁使人们思考：我们需要每几个月就接种一次加强针吗？还是需要一款新的疫苗配方？亦或是一种全新的疫苗？

这些都还没有定论，但由于现有疫苗仍能发挥主要作用，许多专家都提醒说不要把门槛设的太高。

“我们所有人都需要重新思考，接种疫苗的目的是什么，”传染病专家Daniel Kuritzkes博士说，“认为某种疫苗能够永远的保护人们不受病毒感染，或是不出现轻症，这都是不切实际的。”

如果目的在于预防重症，“可能就不需要每当出现一种新变异毒株就对疫苗进行微调了”。

病毒变异时其实是在变形，下一种变体会有多严重我们都无从得知。一种携带独有变异的奥密克戎亚毒株已经在传播中了。或许能提供对未来变异株更广泛保护力的下一代疫苗正在研发中——但是短期内问世是不可能的。

最快捷的解决方案：让越来越多人接种现有疫苗“能够降低病毒变异并令人担忧到足以用希腊字母命名的几率，”约翰斯霍普金斯健康安全中心的Jennifer Nuzzo说。

为什么说免疫力不是无懈可击的

阻拦感染的工作落在了抗体肩上，而接种疫苗或感染过新冠都会产生抗体，它们时刻准备着阻挡病毒的下一波攻势。

但有一个问题：突变会改变刺突蛋白的样子。这也是为什么奥密克戎比此前的变异株更容易穿透第一道防线的原因——其刺突蛋白的外表更难以被已有抗体识别。

同时，免疫系统的机制导致它不可能一直处于高度戒备状态，因此随着时间过去，负责阻拦感染的抗体也会衰减。在接种两剂次的辉瑞或者莫德纳疫苗的数月之后，接种者对奥密克戎就基本上没有什么防护能力了——这是抗体衰减和病毒变异的共同结果。

好在另外一种名为T细胞的免疫士兵是预防感染转重症的关键——它的防护力持续时间更久，因为T细胞识别的病毒部位不容易出现变异。

第三针很重要

接种加强针后，防护奥密克戎有症状感染的几率大约是70%——不及对此前变异株94%的防护率。但重要的是，加强针还能进一步增强对重症的防护。

研究人员正在密切跟踪防护感染的抗体是否能在接种第三针后存在更久——但在某个时间节点，它们的防护水平肯定还会再次消退。所谓的记忆细胞在下次身体感知到需求时会制造更多的抗体。

以色列已经对包括60岁及以上老人在内的部分人群提供了第四针加强针，并正在斟酌对所有成年人提供第四剂次的加强针。

费城儿童医院的疫苗专家Paul Offit博士说，仅仅为了持续保证抗体的水平就无穷无尽的接种加强针，这不是一种有效的公共卫生策略。

辉瑞和莫德纳正在在一些美国成年人身上测试专门针对奥密克戎的加强针，但有关当局是否会为了减少突破感染病例，而放弃一款已经证明可以挽救生命的疫苗配方，改用调校后的配方，仍是个未知数。用两款疫苗混合成一针在技术上是可行的，但首先要证明混合疫苗不会降低原先对重症的防护力。

新方法正在酝酿中

无论奥密克戎会怎样，显然冠状病毒一直存在，美国国立卫生研究院(NIH)投资了大约4300万美元用于研发可以防护不止一种冠状病毒的“泛冠状病毒”疫苗。一个可行的方案：纳米微粒携带四到八种不同版本病毒的刺突蛋白片段，而不是现如今疫苗的一种。

这是个非常诱人的想法，但福奇博士表示这将是一个持续多年的努力。他说：“我不希望有人认为泛冠状病毒疫苗是唾手可得的。”

一个可能更为直接的手段：制造可以喷进鼻子的新冠疫苗，在第一道前线形成抗体阻击病毒。鼻喷式疫苗的研发比注射式的更困难，但已经是进行式了，其中就包括印度巴特拉生物刚刚宣布的一项大型临床研究。

全球防护力存在差异

使任何调整疫苗策略的可能性复杂化的是一个令人沮丧的事实，即低收入国家中完成至少一剂次新冠疫苗接种的人只有10%。同时，近期研究显示，全球目前正在使用的疫苗中的某些种类似乎对奥密克戎的防护性低于其他的，这意味着需要制定专门的加强针策略。

耶鲁大学研究人员在接种了两针科兴疫苗的受试者血液中没有发现针对奥密克戎的抗体。而对于那些接种了辉瑞加强针的受试者，相较于没有接种加强针的，他们的抗体水平增高了，加强针起作用了，但是还不够。

使所有疑问蒙上不确定性的是因为“我们不知道如何预测下一种变异株，”乔治城大学的Jesse Goodman博士说。他想要见到一个可以解释任何改变疫苗的诱因的全球策略。“否则大众将会再一次困惑不解。”

本文译自 JapanToday，由译者 Diehard 基于创作共用协议(BY-NC)发布。

Recommend