如何看待美国政坛关于「反华和反俄哪个更有利于美国」的争议？

其实问题不是太准确，就目前的美国国内政坛来说，只存在“同时反华反俄”和“主要反华有力气了再反俄”两种观点，而不存在“反华或反俄”的选项。

我们就从Hawley议员的信开始吧，他把共和党内部“主要反华有力气了再反俄”的观点表述的比较明确了。

我大致翻译了一下他信里问国务卿布林肯和国防部长奥斯丁的六个问题：

中国的崛起已经打破了美国外交政策的基本假设。拜登政府对乌克兰可能加入北约的支持，需要特别审查过去时代的遗产。因此，我要求您在2022年2月28日之前对以下问题作出书面答复：

1、乌克兰加入北约将如何按照《北大西洋公约》第10条的要求，促进北大西洋地区的安全，特别是考虑到乌克兰容易受到俄罗斯入侵？

2、你认为乌克兰加入北约会改善美国的国家安全，足以证明美国现在或可预见的将来承诺在乌克兰问题上与俄罗斯作战是合理的？

这两个问题都在质疑保卫乌克兰的合理性。到底保卫乌克兰能对美国和北约带来什么好处？还是只是被拉进有一个战争泥沼？

100年前美国的孤立主义就是这个心态：到底介入战争能给我带来什么好处？

3、如果乌克兰被接纳加入北约，你会担心美国有能力保卫乌克兰免受俄罗斯的军事侵略，同时在印太地区威慑或击败中国吗？

4、你是否承诺要求并接受国防部长的证明，即美国军方将能够与其他北约盟国合作，在不损害其同时在印太地区威慑或击败中国的情况下，在采取任何进一步行动支持乌克兰加入北约之前，保卫乌克兰免受俄罗斯的侵略？

这两个问题是下一个逻辑：目前美国是否有能力同时应对两场战争？如果没有的话，如何能让我们相信美国应该同时介入乌克兰的同时还保留有应对中国的能力？

这是目前共和党、特朗普等人的主要逻辑，认为美国目前其实是没有能力同时应对两场战争的。

5、你是否同意北约盟国未能在自己的防御上花费超过百分之二，必然会限制北约接受更多成员的能力，特别是在美国将军事资源转移到印太地区的情况下？

6、你是否同意，美国谨慎的做法是等到包括德国在内的北约盟国将超过国家GDP的2%用于国防，然后再采取任何进一步行动支持乌克兰加入北约？

这其实是共和党等人最核心的问题：北约已经够费钱了，再加一个乌克兰、美国的军费都花在驻军上了，哪还有空间去升级装备？

北约其实要求各个国家都能把军费开支提升到至少2%以上，但目前30个北约国家里、只有19个达到了、基本还是小国。真正的大国，比如德国，仅有1.4%。

当年特朗普要求德国法国把自己的军费开支直接提升到4%，让欧盟一片哗然。这其实是漫天要价就地还钱的思路，本质上还是希望“欧洲人自己出钱包围欧洲”，而不是美国人一直当保姆。

所以总结一下，目前“主要反华有力气了再反俄”的选项，主要逻辑就是：

我没那么多钱、我也缺少绝对实力，先应对主要矛盾、再解决次要矛盾。

好了，看上去逻辑能自洽。

那民主党和传统共和党的思路是什么呢？

很简单，美国的世界霸权是不能出现松动的。

如果一旦这个霸权出现松动，那就是多米诺效应，一块接一块推倒下去，再也停不下来。

所以他们不是不知道美国目前实力不够、钱不够多，但还是高举“自由民主”大旗，说着一些假大空的口号，因为他们知道这些是世界霸权的根基。

一旦美国退回美洲大陆、回到孤立主义，那美国目前的金融霸权也保不住了，美国人再也没有这么好的日子过了。

阿富汗撤军乱局这种例子，出现一次就很要命了，绝对不能再有第二次。

所以你说这两个思路有错吗？好像都可以逻辑自洽，无非是观点不同，辩论下去是没有结果的。

就看谁上台了，现在是民主党执政、肯定是选择前者；而如果三年后共和党卷土重来，那必然会选择后者。

最有意思的是。

如果真要反华，

美国内部的高华和中国内部的汉奸是美国应该倚仗和大加利用的，按道理应该提拔重用。

结果每次反华高潮，伤了中国一些皮毛之后，

这些最卖力反华的蛆本身受创最深。

除了冲在前面当炮灰的伤亡，它们自己也被美国朝野当做弥补反华战果不足的添头，谁让你黄皮……

比如亚裔细分法案和限制中国人润美帝的政策。

贾队长在天有灵，不知道会怎么评价这些后辈

乐呵的看呗，这帮政客可比春晚上那堆小品演员搞笑多了。而且是覆盖表演性和利益性(站在中国角度)的双重搞笑。

大国讨论对外战略，本来是个需要很高学术与实践水准才能上桌的高端宴席。

那曾经是基辛格，布热津斯基，乔治凯南，塞缪尔·亨廷顿级别才能上台讲话的地方。

可如今，这几位就算正直盛年，也别想上台了。因为他们一张嘴就会被扣上通俄亲华的大帽子。

基辛格和布热津斯基争论了一辈子，终于在要让乌克兰完全中立成为对俄缓冲区上达成完全一致。结果双双被无视。

乔治凯南算无遗策，结果被克林顿同时挑衅中俄底线的操作气的骂街，随后再没人鸟。

塞缪尔·亨廷顿不断的被证明他的预测是对的，然后继续被美国政客集体抨击或忽略他的下一个预测。

这种讨论短时间内注定不会有结果，但从长期来看，美国一定是反俄的！

首先，虽然都是反，但反华和反俄的目的不一样，反俄是路径需要。

答案中已经有小伙伴说了，不反俄欧洲就联合起来了，北约就没有存在的价值了！

搞乱欧洲本质上就是一群“海岛国家”的离岸制衡术，是海权国家VS陆权国家。

海岛国家和大陆国家有着天然的利益冲突和对立，一个强大而统一的大陆对于其周边的海岛来说，无疑是最大的威胁，当面临大陆的扩张时，岛国所能依仗的，就只有那一道狭窄的海峡。

一方面，海岛国家绝不愿意被大陆吞并，但另一方面，他们又不愿意因为过度孤立而陷入“孤岛困境”，于是他们选择成为搅局者，以维持一个对自身最有利的政治均势。

如今正在形成的“美日印澳”联盟，最终的目的依然是要将全世界的资源全部吸引到海洋周边，也就是要吸引到美国航母的辐射范围之内，从而让亚欧腹地永远的失去进入商业文明的可能，成为宗教、民族等冲突的策源地，最终波及整个亚欧大陆的文明和秩序建设，北美和几个岛国就重新可以成为全球人才和资金的避风港，美国就可以再收割全世界两百年了。

其次，反华是现实需要，不反华美国世界第一的塔就被兔子偷走了。

2016年，特朗普入主白宫，他的对华战略顾问告诉他：要遏制中国，美国还剩下最后10-15年左右的窗口期。2016年到2026年的窗口期，美国一旦错过，基本上就可以交牌了，因为做再多的都是徒劳。奈何特朗普4年，老乔1年的时间，一顿王八拳乱挥，各种疯狂的退群，间接还促成了RCEP的达成，留给美国的时间更少了。

至于窗口期到了会怎么样谁也不知道，反正挺危险的，我们要做的就是这期间防止美利坚走极端，多造航母、多造核武器是好办法！

由于美国的国家权力掌握在一群冷战走过来的老政客手里，民主党的拜登、佩洛西，共和党的特朗普、麦康奈尔，加起来好几百岁了，这些老顽固一辈子都在斗苏联，现在面对同样庞然大物的中国，又拿不出因应变化的政策，只会机械地照搬当年的得意手段，这就导致美国很多策略只有斗争的形式，没有放眼长远的章法。

最后，长远来看美国一定是反俄的。

川普反华四年，拜登反华一年，最后的结果就是中美贸易额不降反升，两国之间政冷经热。这一切都说明一个问题：

“生意”才是超越一切的共同语言，是这个世界最大的普世价值，它超越了所有国家、信仰、民族等概念。假设西方的商业是落后的，西方所谓的价值观，就会被很多国家嘲笑。

如果等到大家都觉得“生意”都谈不下去的时候，那社会制度、公众信仰、本土文化等等，就更加没有谈判的基础了。

像美国这样做生意做不过对手的时候，就会骂对手产品有问题，信仰有问题、制度有问题、人品有问题，就开始搞自我的特殊性，这就是矫情。

所以将来有一天美国能够平静的正视，自己已经成为老二的事实后，依然会选择和中国做生意，而我们也没有意愿要堵塞美国的商道，但俄罗斯不一样，如果没亚欧大陆顺利联接起来了，就彻底没有美国什么事了！

当年大嘤在面对美国崛起的时候，对北美市场又恐惧又依赖，天天想着到美洲去搞倾销。于是就开始各种疯狂操作，先是打，发现打没有用，后来就是搞分裂，支持美国南方，打南北战争，也没成功，最后发现面对美国的崛起，自己已经无能为力，立马就变成了现实主义，不仅主动接受了美国的崛起，还死皮赖脸的当起了美国的小弟，跟在美国后头做生意。以至于在美国对外的诸多行动中，英国都是“先上”，尽量多拿些好处。

将来美国会不会做的这么“建”，暂时还不知道，但肯定是这个思路。

联俄制华的前提是弃欧，或者说至少得抛弃掉整个东欧才可能满足俄罗斯的胃口。

像这位海军总监的思路就不错，别的先不谈，乌克兰问题上承认俄罗斯在克里米亚有「特殊利益」是基本的吧？

但就目前看来...

尽管美国内部有不少政客秉持类似的思路(例如川普)，可只要像拜登这样成长在冷战一直把俄罗斯当成苏联看待的老人把持朝政，「联俄制赛里斯」的策略就很难真正推行。