复盘：“燕窝事件”暴露直播行业三大顽疾 近四成消费者未获赔付

1月14日，河南省消协通报“辛巴直播带货即食燕窝消费民事公益诉讼案件”，时隔14个月之后，再次把“糖水燕窝”事件带回到公众视线。

2020年10月，有消费者在网络上反馈，在直播间中购买的燕窝中“燕窝含量不足”。当时，以打假为业的王海向出售燕窝的辛巴（辛有志）、郭聪明、金铭、瑜大公子等喊话，要求退一赔三。

这就是后来引起轩然大波的“糖水燕窝”事件。

黑奇士（id hqssima）对整个事件的前因后果、责任各方进行全面复盘，以求最大程度接近真相，帮助网友梳理事件脉络。

“燕窝事件”暴露直播行业三大顽疾，成为直播规范发展的标志事件

现在回想起来，其实在“燕窝事件”爆发之初，就暴露了整个直播行业中存在已久的三大顽疾：

顽疾一：行业发展太快，导致整个行业的品控都跟不上发展的脚步

当时包括头部主播李佳琦、薇娅、辛巴这些在内，都已经初步建立品控团队，但都是针对的主要带货品种，销量大、容易出问题的那些品类，而且因为主播个人风格不同，品控的侧重点各有不同。

2021年6月，事件发生八个月之后，广州仲裁委员会作出终局裁决：铭挚燕窝品牌方融昱公司故意误导辛选作出引人误解的宣传行为，裁决融昱公司向和翊公司支付赔偿款、并赔偿相关损失。

也就是说，辛选单纯根据品牌方做出的“卖点卡”在直播间介绍产品功能，还是因为自身的选品能力、品控能力不足。如果自己的品控团队能对产品进行科学检测，其带货介绍就会更有信誉，更贴近事实。

在事件发生之后，辛选已经全面升级了品控系统，并对消费者进行了“退一赔三”的先行赔付。截至发稿时，共赔付4143.9万元。

“糖水燕窝”之后，李佳琦的不粘锅、老罗的羊毛衫，都先后出现“翻车”现象。只有老罗对羊毛衫进行了大约500万元的假一赔三，其余主播未见跟进。

顽疾2：直播间售卖的产品，一旦出问题，责任如何分担，行业没有共识。

我之所以说“燕窝事件”是标志性事件，原因之一就是在此之前，社会对于产品出问题，责任该如何平衡，是没有共识的。

最大的责任者当然是品牌商，毕竟是他们生产了糖水燕窝，再把虚假的卖点卡提供给各大主播，由他们去卖。

但在本次事件中，品牌商融昱公司已经于2021年1月注销了公司，老板也已经跑路。对于销售额近2000万，三倍罚款6000万（河南省消协统计），早已没有了承担能力。

其次的责任各方，包括河南省消协列出来的平台方（快手、天猫），生产商（大洲新燕公司），销售商（辛巴和公司），除了辛巴先行赔付之外，各方没有大的动静。

即使同样是销售商，叶一茜、金铭、瑜大公子等等，也仅仅是答应“向品牌方追偿”（而品牌方早已跑路，所以实际上消费者无法获得补偿），并未像辛巴一样先行赔付。

希望本事件之后，行业应该建立起来合理的、可实际执行的责任分担体系，别让消费者“得到了书面正义，却得不到实际赔付”，这才是事件反思的真正意义。

顽疾3、在整个直播链条中，多个环节均可能获得用户敏感数据，这些数据如何处理，值得相关方面仔细研究。

其实“燕窝事件”本身，因为各个主播仅是在直播间中挂链接，最终销售导入品牌方天猫旗舰店，这个问题倒是不明显。（但同时会造成另外的问题，旗舰店销售额来源不明，导致消费者无法向辛巴之外的销售商索赔）

但现在随着直播电商的发展，多数主播都开始在直播平台自己建立销售店铺，自己发货、负责售后等，这就导致消费者的电话、地址等敏感信息更容易暴露，产生诈骗风险。

近四成用户未获赔付，消费者保护任重道远

2020年12月23日，市场监管部门查明，辛巴直播间两次带货，共计成功交易47474盒，销售额12513173元。

根据河南省消协统计，自带货之日起到店铺关闭，“茗挚”旗舰店交易总金额达到1992.8539万元。按照消费金额比例计算，辛巴带货的交易额为总体销售额的62%。

读者阅读上文就可以得知，其余销售额可能为郭聪明、金铭、瑜大公子等主播创造，根据公开报道，这些主播并未向消费者先行赔付。

也就是说，截至发稿时，将近4成（38%）的“糖水燕窝”消费者并未获得合理补偿。

根据媒体报道，河南省消协本次公布的公益诉讼，被告仅包括辛巴、快手、天猫、品牌商融昱公司和生产商大洲新燕，并不包括其余销售商。

这样的诉讼，对于其余38%消费者，显然是不公平的，被无辜剥夺了他们获取赔偿的权利。

因此，无论于情于理，本次公益诉讼均应追加其余销售商为被告，并合理计算赔偿的分摊比例，使消费者得到最大的利益保护。