2

微博的问题在于舆论垄断

 2 years ago
source link: https://www.pintu360.com/a71090.html?s=9&o=0
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

微博的问题在于舆论垄断

摘要:热搜之于微博,其价值无非就是引流。但沉甸甸的责任,却是其不可承受之重。

135103be-4a6a-9614-6fc2-4c03a29390e3.jpg

近日以来,微博可以说是“四面挨打”。

12月8日,时隔七年之后微博再次登陆港交所上市,开盘首日即遭遇破发。

随后不到一周,受依法约谈处罚消息的影响,14日微博再次(09898.HK)大幅跳空低开,最终收盘于219.8港元,跌幅9.62%。 

颇为值得注意的是,在当期处罚的主要内容后面,又紧跟了这样一段的话。

“2021年1月至11月,国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室,对新浪微博实施44次处置处罚,多次予以顶格50万元罚款,共累计罚款1430万元。”

虽没有像互联互通指导会上那样,明确说出:“(否则)将直接启动处置措施,不再约谈。”

但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象,也是十分清晰了。

微博方面显然接受到了这一信号,第一时间给出回应:“诚恳接受主管部门批评,认真落实整改要求,坚决履行好主体责任,不断提升生态治理水平。”

一边是苦口婆心朝督暮责,一边是态度端正全力配合,可整整一年的时间里,配合了44次依然没能完成整改,天底下竟有这样的怪事?

“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。

抛开那套叙事体系后,我们是不是可以思考一下,这里面是不是真的有什么信息上的误差?

01 整改改什么? 

微博的问题到底在哪里?

是低俗吗?

2017年8月11日,国家网信办发布消息,腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息,涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。

对此,微博第一时间道歉并表示正视问题,全力配合整改。

是审核疏忽吗?

2018年1月27日,北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务,持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈,当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块,进行了为期一周的下线整改。

对此,微博第一时间回应:“我们深知,作为国内最大的社交媒体平台,微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上,深入开展自查自纠。”

经过这两轮整改,微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。

再说句不好听的实话,这种问题只要有人的地方它就会永远存在。

微博有,知乎、虎扑、贴吧、微信,不见得就没有。

因此,我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。

30a6dee7-2429-dd81-e33f-0172a6f880ce.jpg

那么,是数据灌水吗?

2019年2月24日,央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻,开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。

央视新闻指出,某艺人发布的这条获得一亿次转发微博,以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算,相当于每三名微博用户当中,就有一人转发该微博内容。

对此,微博第一时间做出了反应,发布公告称已作出调整,调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”,为无穷无尽的数据打榜加了盖子。

但与低俗和审核问题有所不同,数据灌水之于微博,某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。

因此这一维度的整改所需的时间更为漫长,且整改带来的影响也更为伤筋动骨。

2016年6月6日,#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题,自此开启了“明星超话”时代。

那一年微博的股价翻了六倍,且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌,构建出一整个文娱大厦的数据基座。

那么眼下,以清朗运动为标志,以吴亦凡的轰塌为关键节点,文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。

微博作为旧体制的受益者,在瓦解时也必然会败也萧何。

回到数据灌水本身。

这一乱象背后有两方势力,一个是水军拿钱办事,一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。

意识到风向的不可逆变化后,微博也拿出了不小的决心来进行转舵。

具体来看也是两个动作:

饭圈健康生态专项行动,清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标;

调整热搜规则,降低娱乐化占比,从去年的40%降到了25%左右,提升热搜内容的多元化——治本。

眼下,各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个:微博最大的问题,是饭圈整治。

基于此,人们也得出了结论,当下的微博应该是“利空出尽”了。

这个结论是很合理的。

一方面,微博整改的时间已经很长了。

前面说微博被罚了一年,但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。

对微博来说,这一轮“强监管”启动的非常早。

早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理,同时微博也因为其他原因再一次被要求整改,暂停热搜。

作为对比,互联网行业或者说公众开始感知到风向要变,是在半年后(2020年底)的蚂蚁暂停IPO。

最先被整改,理应最先整改完成。

现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整,顺应时代潮流,再次拥抱健康生态”。

替微博喊一句“利空出尽”,似乎也不是什么过分的观点。

另一方面,微博自己也找到了新的替代方向,即热点化。

以第三季度为例,奥运期间,相关微博互动量达到1.5亿,话题阅读量高达4252亿。

英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后,相关话题阅读总量1077亿,讨论量8049万。

03e99483-42e8-724e-8220-b7461f3e9440.png

只要有人,有流量,微博的商业故事总能继续讲下去。

基于此,在刚刚过去的Q3财报中,微博营收同比增长30%,日活用户同比净增2300万达到2.48亿,增量创下了6个季度最高。

a7e77f4b-719d-1822-b3bb-972cdcd75d45.png

“米线不让卖了,转头加大炒粉的供给就是了。”

商业角度看,这个事情就是这么简单。

可问题是,倘若基本前提假设是错的呢?

倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢?

那么当下的整改,就不能从根本上解决微博的监管困境。

而时间拖得越久,相关方面的矛盾就会越发尖锐。

裹挟其中的投资者们,则会埋骨于想象中的“黄金坑”。

02 舆论垄断 

笔者认为,微博的困境不在商业,而在其政治价值。

自互联网发轫以来,我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。

最开始是信息冗余带来的改变。

在互联网来临之前,整个社会基本上都处于信息匮乏状态,但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零,公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。

在这一过程中,首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。

随后,随着微信和智能推荐算法的崛起,信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压,并最终得以形成。

在这一过程中,我们便看到了信息茧房的下半场,即去中心化、去权威性的舆论环境。

好了,我们现在要提问了:“微博是不是涉嫌垄断?”

这个问题,且不说行业共识,其实微博自己恐怕也没有这个自信。

垄断什么呢?

媒体吗?从头条到百度到微信,哪个能比微博差呢?

或者说社区内容?且不提抖音这种巨兽,知乎虎扑豆瓣小组,在用户忠诚度上也应该是只多不少吧?

若以传统的行业赛道来划分,微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。

但从信息的传播路径来看,微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。

上述提到的其他平台,其获取信息的底层逻辑,要么是社交关系,要么是算法推荐,其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。

唯有微博,以热搜为抓手,在新闻类公共信息的传播中,起到了不可替代的“统一传播”作用。

通俗来说,就是吃瓜策源地。

如果是在两年前,我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河,并对其未来充满信心;

但风云突变的眼下,我只能是正襟危坐,提示这其中所蕴含的政策风险。

过去的时间里,微博曾数次展露过自己的“不可控性”。

第一次是在2016年的“赵薇事件”。

时年4月,赵薇发布微博公布其导演电影主演名单,因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞,该电影遭到网民普遍抵制。

6月,赵薇发表微博庆祝电影杀青,贴出与戴立忍的合影,引发网友更加强烈的质疑与抵制。

在这一过程中,微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现,各种“阴谋论”层出不穷。

该事件的高潮与转折点在7月6日,@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章,竟同样被删除。

以此为分界线,紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场,对该闹剧进行了措辞严厉的点评。

发酵至此,网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透,对舆论的掌控,以及官媒在此战场中的实际处境,令不少网友都感到大惊失色,细思极恐。

b2c75e1c-0703-6193-a62f-5404aad1e56f.png

对于此类争议,赵薇方面没有任何回应,随后依然活跃于各类节目之中,直到今年8月被全网封杀。

而微博方面则给出解释,是“技术原因”:因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉,核实之后恢复显示,不存在该文章被人工故意删除的情况。

那么,如果说“赵薇事件”背后,多少有网友在捕风捉影的成分在的话,那么随后的蒋凡事件,则是直接领取了一枚官方盖章。

2020年6月10日,国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室,约谈新浪微博负责人。

针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序,以及传播违法违规信息等问题,责令其立即整改,暂停更新微博热搜榜一周。

而这一次整改,也正式开启了微博长达一年半的强监管,至今仍未结束。

03 社会责任沉重 

互联网时代的核心政治命题,是如何在去权威,去中心化环境下实现有效共识。

普遍碎片化接受信息的方式,使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果,那么寻求新的凝结方式,成了每一个国家都必须面对的时代考验。

川普是比较典型的案例。

他清楚知道权威塑造的困难,以及亚文化的遍地横行。

而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。

借由推特,川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽,MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。

但我们不可能照搬这一模式。

在这一背景下,微博或者说热搜,作为仅存的,复古式中心化路径传播模式的存在,其抓手意义可见一斑。

无独有偶,就在微博被公告处罚的那一天,我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。

其中的五点希望,有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。

一是心系民族复兴伟业,热忱描绘新时代新征程的恢宏气象;

二是坚守人民立场,书写生生不息的人民史诗;

四是用情用力讲好中国故事,向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象;

但眼下,微博还处于这一愿景的初级阶段。

当下该平台的问题是,人性之恶以及相应的流量优势,微博应如何平衡?

男女对立的不断升级,坚守的是流量立场还是人民立场?

平台影响甚广,自身关于社会价值的底线在哪里?

面对突发新闻,时效性重要还是准确性重要?

不断的“反转反转再反转,打脸打脸反抽脸”的闹剧上演,如何展现社会的可信、可爱、可敬?

茧房时代,共识最贵。

热搜之于微博,其价值无非就是引流。

但沉甸甸的责任,却是其不可承受之重。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK