每周分享第139期

每周分享第139期

2017年11月28日 迪拜·哈利法塔

每周五网站和公众号同时发布，
过去一周值得分享的所见所得。

有些事不必搞清楚

上周有人说喜欢我的分享，虽然没什么用。

上周有朋友评论我的分享说，明明分享的东西没什么用，不知道为什么就很喜欢。

可能压力越大，我们就越需要一些没有意义的东西。

《一年一度喜剧大赛》里面有一个无厘头的节目《父亲的葬礼》，大家都表示不可理解，但是依然觉得好笑，评价颇高。马东说了一句话：我为什么要听懂鸟叫的声音，我觉得好听就行了。

可能大家从小到大都在讲“意义”，学一篇课文要分析作者说了什么，写作文要明确表达什么，活着一定要有意义。

但是即便你的一生毫无意义，却依然无忧无虑过得很开心，也挺好吧。

大衣哥的儿子离婚了，娘家把大摞的现金彩礼退了回来，成了网友热议的话题。

大衣哥应该是他们村里“混”的最好的人了吧，儿媳妇的抖音也有几百万粉，但是在人群中他们却让人觉得像个小丑。

前不久才从“钢琴家”变成“钢琴演奏者”的李云迪，没有营业执照卖甘蔗遭到工作人员“哄抢”又被广大网友热情关爱的老大爷，不都是因特网上诸位看客眼里的小丑吗？

也许你不是互联网从业人员，但应该对“产品和程序员是死对头”这个梗并不陌生。

在任何一个团队，都会多多少少存在这种产品和程序员的矛盾。最近我换了工作，我发现了一个很微妙的事情。

在前公司，程序员在一起开产品经理不在场的会的时候，技术领导会以一种类似安慰的口吻对大家说，产品也不一定都是对的，我们也可以有自己的想法……巴拉巴拉

而在新公司，技术领导会以一种劝说的口吻告诉大家，要理解产品的想法，如果反对要有足够的理由……

虽然都是在调和矛盾，劝说程序员们不要情绪激动，但是侧重点会有细微的不同。

我就想，是什么造成了这种不同呢？这肯定是和一个团队的文化氛围有关系，那又是什么造成了不同的氛围呢？我猜可能有几个原因：

1. 前公司的团队负责人是产品出身，现公司的团队负责人是技术出身。所以在团队人员关系上，前公司负责人会偏重于支持产品，让程序员处于相对劣势地位，现公司则相反。
2. 前公司团队的负责人因为直接负责产品，那会不会在招聘的时候，对产品的要求就会提高？于是招来的产品可能都是在行业内经验充分、资历较高的，所以相对也会强势一些？
3. 除了团队负责人，可能也跟团队技术领导的风格有关系。他对产品和程序员的相处哲学会影响到一个团队。
   ……
   我还可以一条一条的分析下去，找到很多相关的因素。你们有没有觉得我说的头头是道。

我觉得我上面扮演了一个“瞎哔哔却自以为言之有理系列”的角色。现在有很多短视频博主，他们喜欢分析一切，分析房市、阶层、社畜、年轻人……说服力很强，你在视频面前听几分钟，就马上被折服，觉得说的好有道理。

我们都会容易被道理说服，但是希望大家不要忽略掉一点，他们说的那些看起来非常对的事情，只是观点，而不是事实。

我看到一个网友分析上海租房价格贵的原因，是因为疫情留学生回国很多，她分析的毫无破绽，在视频结尾我都已经接受了他的观点。

但是他没有任何数据，只是自己的分析，我们不能说他说的肯定不对，只能说有几分道理。

这种“有几分道理”的道理，你听得多了，就会影响你自己，因为人会把一些听来的道理当做另一件事推理的依据。这个世界上十足的真理不多，谬误积攒的多了，得出的结论也会很可怕。

科普和冷知识

不知道你们有没有注意过KFC的番茄酱：

中文写的是“番茄沙司”，英文“Tomato Kecthup”。

很容易猜到“沙司”这个词是泊来语，来自英文 Sauce，意思是调味酱。

但是你猜不到“Ketchup”这个词来源于汉语。这个词发音有两部分，后半部分“tchup”就是汉字“汁”闽南语里面的发音，“Ke汁”是福建地区的一种“鱼酱”，后来这个词传到西方去，演化成“Ketchup”，成了调味酱的代名词。

来源于闽南语的因为单词有很多，比如“Tea”就是来源于闽南语对“茶”的发音。

所以KFC这个番茄酱包装很有趣，上面的汉语来自英文，英文其实又来自汉语。

我不知道大家有没有听过“程序员都不缺对象”的段子，因为在编程里面，有一个概念叫做“面向对象编程”，程序员可以随时 new 一个对象出来。

怎么理解呢？代码一般会这么写：

XiaoMing = new Person();

大家可以理解 Person 是一个预先约定好的“概念”，一般称作“类（class）”。当我们 new 的时候，就会通过“人类”这样一个抽象的概念，制造出来一个具体的人“小明”，小明就会被称为 Person 这个类（class）的一个具体的“实例（instance）”，这个实例就可以被称为“对象”。

面向对象的英文是Object-Oriented，在台湾，Object通常被译作“物件”，所以台湾的程序员比较缺“对象”，因为他们不叫“面向对象”而是叫“物件导向”，不能随时 new 一个对象，只能随时 new 一个物件。

“洞穴之喻”是哲学家柏拉图著名的观点。它阐述这样的内容：

在一个山洞里，几个人并排坐着面对山洞里面的墙壁，光从洞口射进来，把这几个人的影子投射到墙壁上。这几个人不能回头，甚至看不到彼此，只能看到墙上的影子。

于是他们对这个世界的认知，仅仅是墙上的影子，他吗看不到自己和自己的同类（人），更别提山洞外面的世界了。

而人类其实就是神投射的影子，我们可以理解人是神的副本。所以作为人类自己，我们没有办法看到神，无法理解神的存在，因为我们像是山洞里的囚徒一样，只能看到比自己更低维的影子。

每当说到编程里的面向对象，我就想起这个“洞穴之喻”。人是神的副本，人继承了神，但是又失去了神的一些特质，就像在编程中，通过实例化一个对象，把类的灵魂注入了副本，但是作为副本，又无法超越原型的存在。