灰度致函 SEC，称其一再拒绝现货比特币 ETF 可能违反行政程序法

来源/the block
翻译/章鱼哥

• 本月早些时候，美国证券交易委员会拒绝了VanEck关于现货比特币ETF的申请。
• 灰度仍向该机构申请将其GBTC产品转换为ETF。
• 灰度致函美国证券交易委员会，声称该机构批准基于期货的产品却拒绝现货产品是“武断和反复无常的”，可能违反《行政程序法》(APA)。

在美国证券交易委员会最近拒绝比特币现货ETF之后，灰度正在反驳监管机构的观点。

灰度正寻求将其比特币信托GBTC转换为ETF，当纽约证券交易所Arca申请将该产品十月上市时， SEC开始考虑此事，最早可能在12月24日做出决定，尽管该机构有延期的历史，但其已经在11月2日发布公告，征求对拟议规则变更的意见。

美国证券交易委员会对VanEck的发行采取了类似的做法，于今年6月征求反馈意见。该机构本月早些时候拒绝了该申请，使其成为这批申请中第一个收到答复的机构。

鉴于这些事件，灰度周一晚上致函该机构，称SEC的一再拒绝可能违反《行政程序法》(APA)，APA管理着联邦机构的决策过程。

灰度声称该机构的决定是“武断和反复无常的”，因为委员会已经批准了基于期货的比特币 ETF，但没有批准基于现货的产品。自从比特币期货ETF获批以来，灰度就一直指出SEC在批准基于期货的产品而不是现货的产品意愿方面存在不一致之处。

"根据1940年法案注册的比特币期货ETP和不需要或没有资格这样注册的现货比特币ETP在所有相关方面都是一样的，但根据2021年11月12日不批准令的分析，委员会对它们的处理是不同的，"致函中提到。

VanEck的产品是根据1933年《证券法》提出的，而获批的期货产品受到1940年《投资公司法》的额外监督。 SEC主席Gary Gensler此前曾表示，他有兴趣根据《40法案》批准产品，因为它的保护力度更大。《33法案》侧重于信息披露，而《40法案》则授权监管机构对发行人进行审查，并制定发行人必须满足的消费者保护标准。

SEC指出，注册情况的不同是期货和现货产品待遇不同的原因，但灰度认为这与美国证券交易委员会在拒绝令中不断引用的市场操纵问题相背离。

一些人认为如果SEC对期货市场没有市场操纵行为感到满意，那就说明基础资产市场也必须充分不受操纵。

“尽管委员会援引《1940年法案》提供的投资者保护条例作为区别对待的理由，一再援引规则19b-4拒绝比特币现货ETP申请，但《1940年法案》的保护并未解决市场操纵和欺诈。”致函中说。

灰度的法律副总裁Craig Salm在灰度网站上的一篇帖子中解释了该公司的论点。他辩称，《40法案》提供的保护实际上并没有解决美国证券交易委员会在其拒绝令中一再提出的担忧。《40法案》旨在规范投资产品的管理， SEC一再表示担心缺乏对衍生现货价格的监督，但这不属于《40法案》的管辖范围。

不过获批的期货产品持有在芝商所交易的许可，芝商所是一个受联邦监管的市场。但许多被拒绝的现货产品计划跟踪CME的指数，这些指数也为期货产品设定了价格。

灰度认为，目前尚不清楚为什么CME的定价机制足以过滤掉期货市场中的操纵行为，却不能追踪现货市场的产品。

“就目前而言，比特币ETF的前景对GBTC股东和所有其他寻求获得比特币风险敞口的美国投资者来说是不公平和带有歧视的，” Salm写道。“幸运的是，《行政程序法》(APA) 的存在就是为了解决类似问题，以便管理规范联邦机构制定和发布法规的过程，最终保护美国投资者。”

美国证券交易委员会尚未正式回应这封信函，但已在该机构的数据库中公布。