来自于两点：

• 认知深度和广度
• 决策方法（思维方法）

我之前回答过深度和广度的问题：

https://www.pmcaff.com/answer/2976088454292544?newwindow=1

里面提到过“社会认知的天花板是教员和马克思”，最直接的例子就是教员的《论持久战》。为什么教员在当时社会大环境普遍对抗日持悲观态度的情况下，能够给出这么自信的判断，除了认知深度和广度之外，还有他的决策方法：系统化思维。

我们作为普通人基本上是无法达到系统化思维这个高度，能做到次一级的“结构化思维”基本上面对无论生活还是工作上99%+的问题，都可以自信的给出判断和解决方法。

这是结构化思维：https://www.zhihu.com/question/301459876/answer/534533931

这也是结构化思维：https://www.zhihu.com/question/263474432/answer/562772745

至于系统化思维，抱歉，超纲了，我只能感知到这种思维的存在，我认为这种思维是在结构化思维的基础上增加了时间维度，但我理解不了，甚至这种思维究竟是不是“结构化思维+时间”我都不能确定。不过我能确定的是，有两本书是用这种思维写成的，就是《毛选》和《资本论》，送给有兴趣的同学去挑战吧。

#产品经理挑战赛# day1

当做价值判断时，你对一件事的底气来自于哪里？

先定目标，再盘现状，然后找方法，最后拿出讨论，上线回收数据做复盘和迭代。

我的底气来自于对以上做判断方法的信任吧。

本人产品新人，对行业经验和方法的掌握必定不足，所以就以一个谦虚好学努力接收。

看了题主的问题，好像是关于接收。

觉得接收的方式可以来自于这么几个方面：

• 用户&客户【直接相关】

• 业务同事【利益相关】

• 产品&运营同事【利益相关】

• 研发&设计【另一视角&经验者】

• 老板【战略眼光&经验者】

我觉得自己的决策考虑或经历过这些人的打磨，再加上市场调研和竞品调研，最后在加上自己的沉淀思考，会做出有底气的判断

#产品经理挑战赛#day4

底气源自于自信，而自信有在职场中有三种：

1、来自 DNA 的传承和家庭的培养。比如说你是大财阀家的公子，又或者是家里有矿，那你说什么都会有自信。例如王思聪王校长，他走到哪都有一种迷之自信，反正错了有他爸兜底。

2、跟老板或者甲方关系好。这种良好的人际甚至是裙带关系，可以让你毫无顾忌的畅所欲言。

3、来自专业的赋能。上面说的都是这个，我就懒得说了。

专业论坛，还是拿专业说事吧。

分析别人的产品体验，指出错误，这个其实不难，任何产品找几个体验不好的案例so easy 的事。但你为什么不敢说，或者说没有信心说？

很简单，你对自己的分析没有信心。为什么没有信心？

因为你都是基于片面的感受，而没有系统的分析框架，无法全面的掌控。这种情况下有信心的，大多数都是妄人。对于妄人，我的态度是一致的连贯的：“呵呵~你说得对~”

分析一个产品，直接套用产品设计的五层框架就好了，穷举每一层所有的内容，这是一个很大的工作量，也正是因为有了这样的时间投入，我们才更有自信的可以出去怼人。

最后，附上框架图。最后祝点赞的小伙伴早日升总监~

#产品经理挑战赛# day2

与之题主相反，我遇到的情况是我都会用，我用起来都很顺，但是我的用户用起来会遇到很多卡点，所以这个时候我一般都是这么做的。

• 想清楚：想清楚使用的人群以及目标价值
• 说出来：自己用的不顺的地方说出来，找到目标用户让他们说出来有什么地方用的不顺
• 快一点：做MVP快速迭代，先简单后难，除非你非常有把握，否则尽量小步快跑

与迭代相关联的一个方法论推荐给大家：需求优先级排序的方法——ICE 排序

ICE 方法通常采用估值的方法，评分级别为 1-5 分，对影响范围、自信程度、实现难易分别估分满分 15 分，评分越高的功能点优先级越高。

• Impact 影响范围 影响范围最高 5 分—影响范围最低 1 分 经验：全量用户 4 分，如果做三方分享或者推广可以给 5 分，不是所有用户都常用的功能 3 分及以下

• Confidence 自信程度 效果特别好 5 分 — 效果一般 1 分 自信程度由提出人埋单，后续复盘用。

• Ease 实现难易 举手之劳 5 分 — 特别困难 1 分 结合开发、运营一起评估。

哈哈，这是一个好问题，大家或许都有这样的迷惑。

一个决策的成败到底有哪些因素？

这其实涉及到产品工作的核心——需求分析，需求分析的好坏直接影响到方案的成败。

做这个决策就需要成熟的方法论：什么做、什么不做、怎么做，工作就是在不断的决策中推进。

随着年限和经验的增长，慢慢就做抉择取舍，这个事情记不得，这也是公司为什么会雇佣那些上了年纪的“老油条”的原因。

当然，我们仰慕那些不世出的天才和救世主，

但，毕竟是少数。

#产品经理挑战赛#day1

个人觉得这个底气分为两方面：

        一、个人情感上的底气  

        二、专业的底气

一、个人情感：这个人无论做大部分事情的时候都会非常自信觉得非常有底气，这是一种气质。当然这种比较多的是想的东西少他觉得那些东西就已经够了。（这个就涉及到别的回答提到的一些认知广度深度的问题了具体看别的大佬回答）。

 二、专业的底气：他把能信息搜集的比较全面、逻辑思考的清楚、以及对于这个决策所有的方方面面都考虑清楚。这是一种强大也是一种自然而然的底气。。

#产品经理挑战赛#day1

看完题目感觉就是“悦己”和“悦人”的问题

我认真看了2次题目，作者在使用商品时遇到了问题，首先是怀疑自己？

这个逻辑我也有点无解，为什么会怀疑自己呢？体验产品不是以用户的角度去体验的吗？

遇到问题不正是说明产品提供的解决方案上不够好吗？

做价值判断，我认为底气来源无非就是认知和经验

因为我走过，我知道，我做过，这种就是典型的父母辈常用的方式，他们做价值判断的时候就是基于这些，包括提主说的纯银

其次，凡事有绝对的对与错吗？陌陌的产品经理和探探的产品经理说的观点不一样的时候？哪个是对？

不肯定是基于当下场景来做的决策？比起想让别人听到想听的答案，还不如你遇到啥你就直接提出来，干净利落不是更好吗？

前面说了一大堆需求分析啥的，OK，那就按纯银说的，去体验呀！以用户的角度去体验，别看有的没的，用户的行为才是决定性因素

#产品经理挑战赛#day1
先要区分勇气和底气，很多时候支撑我开口以及坚持（执拗）的时候，支撑我下去的不是底气而是坚持我的想法的勇气，因为你无法说服我，那我就有勇气坚持我的观点。

而底气，也是我一直再追求的。

有底气，直接点就是有话语权，如何有话语权？最直接的就是有钱。有钱就会有有恃无恐。

所以，底气 = 有恃无恐 = 可依仗的事物或道理。

例如，为什么我和研发沟通起来，我底气十足，因为我自己懂开发，我自己线下也在写自己的项目，我说到需求我自己也能实现，如果研发说实现不了或开发难度太高。那么，我可以直接怼他，让他说清楚到底是哪里难了。

例如，为什么我和运营沟通起来，我底气十足，。因为我自己也运营过自媒体、社群、电商等等。我基本了解大部分运营玩法，掌握了运营的思路，如果运营说产品怎么怎么样，产品不好，那我也知道，到底是产品问题还是运营问题。

说到底，底气，就是我有钱，我有能力。

#产品经理挑战赛# day1

回答这个问题，还是拿产品来说吧。

1.怎么理解底气？

底气可以说是人在一种场景下的心理强大，用于形容人对将要做的行为的把握程度。

2.工作中进行价值判断时怎么更拥有底气？

—首先进行判断行为前，要对产品有足够的了解（在会议场景下更是要做充足准备）

—要有足够的数据支撑，产品离不开数据

—要更客观的方式去分析（如从用户的整个业务流程，理性分析）

—自信心很重要，我们允许每个人有不同的观点，如果做的足够全面，也要相信自己，毕竟分析是感性的，无论做产品还是分析产品，都是为了最大限度的接近目标用户。

（ps：我也会经常遇到这种情况，但你在不断丰富自己的工作细节，把基础越做越好，再自信点，就不怕没有底气）

大部分情况源于我的无知

我不止一次在刚进一家公司的时候diss他们的产品，然后我待了一年之后发现跟一年前好像没什么不一样，但是！咦……我已经习惯这个产品了

这事吧，不需要底气，就是一种方式，敢于否认，不怕错，又没有什么成本。

要表达出自己的观点，错了又能怎么样。每个人都有表达自己想法的权利，错了再改，也是进步。

如果所有人都不发表 不同的声音，那么还怎么去探索新的内容。

天天你好我好大家好，往前走的速度肯定会变慢。

#产品经理挑战赛#day1

个人做价值判断的底气永远来自于对行业，产业，用户，需求场景以及公司的理解；

但基于个人的偏好，以往学习的经验知识，也敢于对产品做一些片面的价值判断，不论最终判断结果的对错与否，这部分内容我认为是勇气而非底气。

#产品经理挑战赛# day7

这是一个比较有哲学含义的问题，作为一个产品经理或者作为一个当代有效率的人，无论在工作还是生活中，我们都应该做有价值的事情，而我们判断事情是否有价值的底气又来与哪里？

我个人的认为来自以下几个方面：

1 专业的视角

专业的视角很好理解，比如我们在工作中，对于一些未知的问题，所下的判断很大程度上是来自于专业的视角，因为在熟悉的领域有充足的认知和丰富的经验，甚至我们可以用非常结构化的思维方式来理清楚事情与事情之间的关联，所以比较好判断一件事情如何做最具有价值；

2 够宽的常识

常识其实取决于平时的积累，一般在不那么擅长的领域和不那么确定的问题面前，我们往往靠的是直觉来判断一件事情的价值，而直觉的由来，底层的逻辑在于平时对于常识的积累，以及基于这些积累自己的举一反三能力（在擅长的领域遇到的同样类型的事情，是否能够将认知反证到当前的事情上？），这部分的能力，往往需要我们不停的拓宽自己的认知面和不断的学习来加强；

3 丰富的阅历

丰富的阅历很好理解，其实就是经验论，当我们在某个领域处理过一定数量级的问题以后，当再次遇到相似的问题，我们往往会往已有的成功案例的解决方案上靠（现代病理系统，机器学习等方面应用的很多），而且往往在细节处理的事务上是比较管用和靠谱的，但是经验论也会限制，我们探索事务和根本的好奇心，因此在某些重大决策和创新事务上往往不能依赖于经验；

一个角度，如果一个人用起来没感觉那就拉着其他同事去搞，个人的经验在陷入纠结时往往需要局外人“抨击”。

无知+情绪化。

懂得越多，反而越有包袱。越专业，越局限。