随着 DeFi 市场规模接近 2000 亿美元级别，利用 DeFi 的洗钱行为和投资者损失正在引起各国乃至国际权威金融监管机构的注意。

尽管 DeFi 一直以「去中心化金融」定义自身，但监管部门并不认可这种运行在区块链上的金融服务或应用是真正的去中心——它们的背后往往存在掌控或影响应用的实体或自然人。因此，如何定义 DeFi 及认定其管控者身份正在成为监管制定规则、实施行动的关键。

今年 10 月，国际组织「反洗钱金融行动特别工作组（FATF）」在针对打击加密资产市场中的非法金融活动方面，更新了其 2019 年虚拟资产和虚拟资产服务提供商 (VASP) 基于风险的方法指南。在 28 日发布的最新版本指南中，FATF 建议成员国根据「控制或影响」来识别 DeFi 的属性，当 DeFi 应用实际上存在一个有控制权或足够影响力的人时，司法管辖区应该使用 VASP 定义它并将其纳入反洗钱的义务中。

11 月 1 日，美国 SEC 委员 Caroline Crenshaw 在国际期刊上发表了署名文章《关于 DeFi 的风险、监管和机会的声明》，她站在保护投资者的本职立场上表示，DeFi 提供了大量的投资机会，但这个「不受监管的市场受到结构性限制」——缺乏充分的信息披露，且 DeFi 智能合约所有者处于匿名状态，这造成 DeFi 成了一个易被操控的不公平市场，而散户往往成为市场的牺牲者。Crenshaw 喊话 DeFi 社区解决透明度和匿名的问题，呼吁与 SEC 合作探索合规路径。

此前，日本金融厅 FSA 已经专门成立一个部门来监测 DeFi，出炉的报告暗示有意将 DeFi 纳入监管体系中，以防范洗钱、价格操作，保护本土投资者。

职能不同的监管机构对 DeFi 监管方向不同，但可以看得出，它们对 DeFi 的理解正在加深，针对这一新兴金融品类的管制也已经开始进入「立规矩」的阶段。

FATF 用 VASP 定义 DeFi 并纳入反洗钱义务

FATF 是反洗钱金融行动特别工作组的英文简称，成立于 1989 年，是世界上最权威的打击洗钱的国际组织之一，旨在研究政策以打击洗钱及资助恐怖份子活动，并协调各国打击洗钱的单位。目前，FATF 有 38 个会员国，中、美、英、法、德、日等国家均为该工作组的会员国。

今年 10 月，FATF 关于《虚拟资产和虚拟资产服务提供商基于风险的方法的更新指南》（以下简称《更新指南》） 对 DeFi、CBDC、稳定币和 NFT 等虚拟资产及数字货币进行了新的定义。2019 年，为打击加密资产市场中的非法金融活动，FATF 首次发布有关虚拟资产的指南，将加密资产交易所和钱包商定义为虚拟资产服务提供商 (VASP)，这些服务商应满足适用于传统金融公司的标准，收集参与交易的发起人和受益人的详细身份信息，以尽反洗钱的义务。

新版 FATF 指南重新释义 DeFi

《更新指南》为各会员国指导的监管框架以 VASP、VA （虚拟资产）为主要对象，强调各国不应根据 VASP、VA 自身描述的技术性术语、运营模式、操作功能等方式来制定监管框架，而是着眼于它们是否提供基础金融服务为标准。

在《更新指南》中，存在控制或影响者的 DeFi 协议被建议用 VASP 定义来考虑监管。

FATF 指出，虚拟资产的交换或转移服务正在「为去中心化交换平台」的技术中发生，尽管这类平台以软件的方式运行在区块链上，称作 DApp，但通常有一个参与或控制 DApp 的中央方，例如创建和启动虚拟资产（VA），为持有管理密钥的账户开发 DApp 功能和用户界面，或收取费用。通常，用户与 DApp 交互需要支付一笔以 VA 为表示的费用，这样的交互最终给所有者 / 运营商 / 开发者 / 社区带来利益。DApp 可以促进或引导各种 VA 的交换或转移，而那些提供金融服务的 DApp 通常使用「去中心化金融 (DeFi)」一词。

根据 FATF 标准，DeFi 应用程序（即软件）本身不是虚拟资产服务提供商（VASP），但《更新指南》指出，那些在 DeFi 应用运行中保持控制或足够影响力的创建者、所有者和运营商等主体或自然人也可能属于 FATF 对 VASP 的定义，即他们正在提供或积极促进 VASP 服务，那么，各司法管辖区应该使用 VASP 定义 DeFi 应用，而不考虑其自身所谓的「去中心化」描述，被定义为 VASP 的 DeFi 应该满足 AML/CFT 的反洗钱义务。

一个难点是，当前 DeFi 应用程序背后的创建者、所有者和运营商通常处于匿名状态，那么各司法管辖区如何确认这些在 DeFi 应用运行中保持「控制或足够影响力」的「人」？

《更新指南》解释，如果无法确定对 DeFi 运行具有控制权或影响力的法人或自然人，就可能没有符合 VASP 定义的中央所有者或经营者。各国应监测此类情况下 DeFi 服务和运行所带来的风险，包括与本国 DeFi 社区的代表进行接触。如有必要，可以在 DeFi 启动服务之前或提供服务的过程中采取缓解风险的措施。例如，在没有确定 VASP 的情况下，各国可考虑选择要求受管制的 VASP 参与到 DeFi 活动中，以符合该国 RBA （基于风险的缓解方法）或其他缓解措施。各国还可以考虑本指南中规定的 ML/TF （反洗钱 / 反恐）方法以及与 P2P （点对点金融）相关的缓解风险举措。

「DeFi 活动不会消失，但可能会缩小，就像几年前一度蓬勃发展的首次代币发行 (ICO) 阶段一样。」FATF 的《更新指南》出炉后，专注于美国国家安全和反洗钱问题的 Cryptocurrency AML Strategies 首席策略师 Yaya J. Fanusie 认为，新 DeFi 平台的兴起可能会在 2022 年放缓；监管机构和区块链企业家之间可能会就谁是「控制或影响」各种 DeFi 协议这个关键点上展开有争议的法律争斗；DeFi 平台的许多组织者也有可能开始加速实现真正去中心化尝试，例如，试图解除特定个人可能与平台之间的链上、链下联系；不遵循 AML/CFT 要求运行的 DeFi 平台将会被视为风险较高的企业，遭到司法管辖区监管部门的打击。

美 SEC 委员喊话 DeFi 解决透明度和匿名问题

此次，《更新指南》由 FATF 全球会员和类似 FATF 的区域机构（共组成 200 多个司法管辖区）联合完成，包括日本金融厅、法国金融市场管理局、新加坡金融管理局、美国财政部和美国证券交易委员会（SEC）。可以看出，加密资产市场渗透较为广泛的国家，其金融管理部门都已经十分重视这一新兴市场中存在的洗钱行为，随着 DeFi 被纳入指南中，反洗钱部门也会越加关注这一领域。

除了涉加密资产的洗钱之外，各国金融监管部门也在关注 DeFi 带给投资者的风险。今年 7 月，日本金融厅已经在一份报告中表示，成立了专门的研究部门来监测 DeFi，以对保护本土投资者做出应对，似有监管 DeFi 之意。

11 月 1 日，美国证券交易委员会 SEC 的委员 Caroline A. Crenshaw 在《国际区块链法律杂志》上发表了署名文章《关于 DeFi 风险、法规和机遇的声明》，该文章也于 11 月 9 日上载至 SEC 的官网上。对于加密行业及其从业者来说，不难从该文中看到 SEC 对 DeFi 的深入理解。

美 SEC 委员撰文阐释 DeFi 的风险、法规和机会

Crenshaw 在文章中指出，许多 DeFi 产品与传统金融市场中的产品和功能非常相似，在区块链上运行的去中心化应用程序 DApp 们使人们能够在其中发布抵押品后获得资产或贷款，就像传统的抵押贷款一样。

「投资通常是 DeFi 活动的核心。」Crenshaw 认为，这些在 DeFi 上的活动不仅仅是开发新的数字资产代币，开发人员还构建了智能合约，使个人能够进行投资、利用这些投资、采取各种衍生头寸以及在各种平台和协议之间快速轻松地转移资产……「DeFi 的发展尤其令人印象深刻，但这些产品不仅仅是产品，它们的用户也不仅仅是消费者，再一次强调，DeFi 从根本上来说是关于投资的。」

Crenshaw 直言不讳地指出，在 DeFi 中，投资包含了从期望的代币价格升值中寻求被动利润而采取的投机风险，也包含为了投资回报而将资本置于风险中或锁定他人利益。

在传统金融市场中，从投资者那里筹集资金或向投资者提供受监管服务和功能时，市场参与者通常要承担法律义务，「但许多 DeFi 发起人可能试图否认这些法律义务。」Crenshaw 称，尽管市场各方都在强调 DeFi 有风险、投资可能会导致损失，但 DeFi 发起人没有为投资者披露评估风险可能性和严重性所需的详细信息，「如果没有强制披露要求，信息不对称可能会使富有的投资者和内部人士受益，而牺牲了最小的投资者和最不了解信息的投资者。」

在 Crenshaw 看来，DeFi 存在缺乏透明度和匿名运行两大结构性障碍。

「我担心这种缺乏透明度会导致两层市场，在这个市场中，专业投资者和内部人士获得巨额回报，而散户投资者承担了更多风险，」Crenshaw 指出，这种不透明一方面包括风投和专业投资者在 DeFi 项目中的信批不够充分，从而带来他们的投资权利与散户的不对等；另一方面在于，DeFi 应用以代码的方式运行在链上，专业投资者相较散户有更多、更专业的资源和成本来评估代码的安全风险，而多数散户投资者很难理解和阅读代码，他们只能依赖营销、广告、口耳相传和社交媒体获得投资信息，在 DeFi 投资的两者相较下，后者明显没有获得公平的市场机会。

除了缺乏透明度之外，Crenshaw 还认为，尽管 DeFi 在链上的交易记录不可变且可供所有人查看，但 DeFi 智能合约开发者或控制者的匿名化、交易者的匿名化都加剧了操纵交易的风险，「例如，一个人使用机器人操作多个钱包，或一群人串通交易。」她认为，交易市场通常会影响资产价格和交易量，而假名、匿名使得隐藏操纵活动变得更加容易，投资者几乎不可能将从事操纵交易的个人与正常的有机交易活动区分开来，很容易就会因操纵交易而遭受损失。

作为 SEC 委员，Crenshaw 也在文章中喊话 DeFi 社区解决透明度和匿名的问题，并呼吁社区与 SEC 合作，共同探讨合规发展。「仅仅说监管太难或遵守法规太难是不够的，许多项目表示他们希望以合规的方式在 DeFi 中运营，这是一个积极的迹象。我相信他们在这一点上的诚意，并希望他们本着同样的精神投入资源，与 SEC 工作人员合作。」她表示，在具有分散控制和不同利益的去中心化网络中，法规有助于创造共同的激励措施，以使整个系统受益，并确保其权力最小的参与者获得公平的机会。

你认为 DeFi 是否适用于国家监管 ？

!DeFi 监管进入「立规矩」阶段

!DeFi 监管进入「立规矩」阶段