金色硬核丨DeFi代币分发思考

公平、高效和有针对性地将代币分发到合适的人手中，应该是加密货币创始人的首要任务。这不仅会影响谁来管理协议，作为潜在证券开始的代币也可以随着时间的推移变得可信地去中心化，在先例仍然很少的行业中，这有可能使创始人免受监管。

自从2017年EOS公开ICO募集到40亿美元以及不分青红皂白的代币空投时代以来，代币的分发方式已经成熟。下面，我们将研究与每种主要分发方法相关的案例，并根据以下标准评估每种方法：分配公平性、资本效率和激励调整。

50:50 流动性资金池

代表：Uniswap、Sushiswap

随着去中心化交易所 (DEXes) 在过去两年中获得重大应用，DeFi团队发现他们可以通过在 Uniswap或Sushiswap等AMM交易所初始存放50:50的流动性池来分发代币。

换句话说，项目可以利用他们的金库并将自己代币和等值美元的另一种代币存入资金池，通常是底层区块链的原生资产（例如ETH）或稳定币。

虽然这种方法使项目方不再有在中心化交易所上市的需要，但这也是执行代币发行的一种非常低效的方式。团队不仅需要投入大量资金来保证流动性，还需要通过设置代币权重来确定代币的初始价格。

更重要的是，流动性资金池的推出不可避免地会导致先到先得，代币价格和gas费用的过度上涨，并且不成比例地有利于专业套利者而不是社区成员。

例如，当DeFi交易所bZX通过添加Uniswap流动性池来启动他们的原生代币 (BZX) 时，机器人在同一个区块冲进资金池，瞬间将代币价格从 0.04 美元提高到 0.15 美元。

五分钟后，当团队向广大社区发布Uniswap资金池详细信息时，价格已为0.60美元，已经交易了100万美元。早期购买的机器人迅速出售他们的代币，其中一个机器人在发布后几分钟内赚取了50万美元的套利利润。BZX代币价格在24小时内回落至0.20美元。UMA以类似的方式分发其代币，在资金池启动后的几分钟内看到代币价格从0.26美元飙升至2美元。

从本质上讲，为流动性资金池提供初始流动性不仅是资本密集型的，其先到先得特性也会对参与者造成不良的激励。虽然有些人可能会争辩说，在公平市场中，有能力的套利者有权获得他们的利润，但我们也相信有更好的方法来瞄准长期参与者。

Balancer流动性引导g池

代表：Balancer

为了缓解围绕50:50流动性资金池启动的一些问题，Balancer团队开发了流动性引导池 (Liquidity Bootstrapping Pools，LBP)。

LBP在资本效率方面优于50:50池，因为协议团队可以为池中的两个代币选择不同的权重（例如80:20 / TOKEN:ETH池）。这允许项目团队为代币设定更高的价格，同时花费的资本比标准 50:50 Uniswap池中要少得多。

在bootstrapping阶段，池中的权重逐渐变化，代币的权重下降，导致价格逐渐下降。由于代币价格下降，投资者的购买压力抵消了由于权重变化而导致的价格下降。大型鲸鱼和机器人被劝阻不要抢购，因为随着权重的减少，它们可能会得到更好的价格。这允许价格逐渐达到市场均衡，并提高Uniswap资金池的公平性和激励的一致性。

Perpetual Protocol是最早使用 LBP来启动其代币 (PERP)分发 的协议之一。该团队最初用 750万个PERP代币和1333333枚USDC为该池提供初始流动性。权重设置为90% PERP/10% USDC，这意味着每个代币的价格约为1.6美元。引导期持续了3天，并且发生了一个相对健康的价格发现过程，如下面的价格图表所示。代币持有者也相当多样化，有1,221名持有者。

Radicle (RAD) 在今年早些时候还启动了一个Balancer LBP，并设法筹集到2470万美元USDC，同时仅以350万美元USDC为矿池提供了初始流动性。在引导期间，代币价格在急切买家的推动下出现了最初的飙升，但随后价格相对健康：

无上限批量拍卖

尽管它们有明显的改进，但随着投机者急于购买代币，LBP仍然可以让位于低效的价格发现，并且如果初始价格设置得太低，也可能会受到Gas战争和抢跑问题的影响。

批量拍卖提高了LBP的资本效率（团队不需要种子流动性），并优化分发的公平性（机器人抢先跑是不可能的）。选择进行批量拍卖的团队只需设置要出售代币的数量，以及一个接受存款的资金池。然后买家可以将ETH或稳定币添加到存款池中。在存款期结束时，所有存款人都会收到与其在存款池中的份额成比例的代币。因此，最终的销售价格等于筹集的总金额除以出售的代币数量。

这种方法允许团队利用市场热度并筹集大量资金，因为它对代币价格没有上限。由于分发发生在存款期之后，散户投资者可以公平地参与拍卖，并且不存在机器人和套利者抢跑的风险。

然而，由于批量拍卖没有上限，买家在进行拍卖时几乎没有关于估价的信息。团队也可能遇到这样一种情况，他们以过高的估值筹集了过多的资金，从而没有提供他们代币价值增长的空间，从而失去了获得社区善意的强大工具。

团队可以选择通过修改他们的批量拍卖来抵消其中的一些问题（例如，启用一个退出期，买家可以在收到有关他们承诺的估值的信息后退出）。然而，与所有复杂的分发方法一样，老练的内部人士总能找到从外部人士那里榨取价值的方法。

对于最近的一个例子，我们可以看看Mango市场。Mango Markets对其MANGO代币销售进行了修改后的无上限批量拍卖，占代币供应量的5%。拍卖期分为两个时期：无限制期和撤回期。在第一个不受限制的阶段，投资者可以随意从池中存入或提出USDC，这取决于他们认为价格是否公平。在第二阶段，投资者只能在他们认为价格不再公平的情况下提去他们的USDC 存款。

这种拍卖设计产生了有趣的博弈论策略：一些大型鲸鱼在第一阶段存入了大量资金，在此期间总存款额高达5亿美元。这导致了较高的代币价格，可能导致散户投资者提取存款。然而，在撤回阶段结束前几分钟，大型鲸鱼移除了他们的大部分存款，总存款下降到7040万美元，让鲸鱼以明显更便宜的价格获得代币。

荷兰式拍卖

代表：Sushi Miso

与批量拍卖一样，荷兰式拍卖允许更强的激励一致性和公平性，因为机器人和套利者不太可能具有优势。荷兰式拍卖进一步改善了批量拍卖中的信息不对称，同时在50:50池和LBP上保持相同的资本效率（项目根本不需要初始流动性）。

虽然它也实现了一定程度的公平（每个人都得到相同的价格），但如果初始条件设置不当，分飞的包容性仍然存在潜在的缺点，我们将在后面研究。

首先，复习一下荷兰式拍卖：在代币荷兰式拍卖期间，代币的价格由项目团队设定在较高的初始值，并在拍卖过程中降低。在任何时候，如果买家对价格感到满意，他们都可以承诺资金。一旦总承诺除以当前价格等于出售的代币数量，拍卖结束，所有投资者支付的价格等于最终承诺的价格，即清算价格。荷兰式拍卖也广泛用于传统金融市场。最值得注意的是，美国国债采用荷兰拍卖方式进行国债的一级销售。

荷兰式拍卖允许买家表达他们对资产价值的看法，并且由于结算价格由最终承诺决定，因此买家最终支付的价格通常低于他们的意愿。买家的主要风险是将他们的出价设置得太低，以至于代币价格在下降到他们的出价之前已经全部分发完。

Algorand (ALGO) 于2019年6月通过荷兰式拍卖成功向公众投资者出售了2500万枚ALGO代币，同时推出了他们的主网。最初的价格定为10美元，拍卖进行了3个半小时，最后以2.40美元的清算价格结束。690个地址参与了拍卖，为Algorand基金会筹集了6000 万美元。此外，Algorand还为买家提供了看跌期权机制，买家有权在拍卖后一年以10%的折扣将其代币出售给 Algorand基金会。

由于初始价格设定得足够高（10美元意味着1000亿美元的完全稀释价值），Algorand荷兰式拍卖取得了成功；然而，如果团队未能设定足够高的初始价格，他们就有可能将价格发现推向Gas费市场，并重新经历之前讨论过的类似先到先得状态。

举一个真实的例子，我们可以看看Yield Guild Games (YGG) 在MISO上的荷兰式拍卖。拍卖起始价格为0.50美元，本应在24小时内降至0.20美元。然而，与Algorand 拍卖不同的是，拍卖分两个区块结束，只有32名参与者能够以0.50美元的价格参与。一位承诺买入258,000 USDC的参与者将gas价格设置为14,000 gwei，支付超过9,000美元的gas费用以使交易成功，有效地抢跑其他买家。

虽然YGG确实筹集到了他们预期的资金，但此次出售受到了社区的批评，因为它变成了富有竞标者之间的Gas价格战，未能有意义地使YGG持有者多样化。YGG本可以通过设置更高的起始价格来促进更健康的价格发现过程并筹集更多资金——YGG代币价格在出售一天后上涨了两倍，一个月后YGG的交易价格是拍卖清算价格的16倍。

在过去2年，我们看到项目团队从代币直接销售 (ICO)、中心化launchpad (Binance IEO) 转向公平性、激励一致性、开放性和资本效率的新型分发形式。

以上绝不是项目可以将代币推向市场的所有可能方式的详尽清单，代币分发的设计空间仍然是一片蓝天。就在本周，我们已经看到创新模式不断涌现（例如Dodo上的众筹），并期待看到更多！

例如，随着链上身份框架和NFT的激增，项目可能会选择基于凭证或过去与其他协议的交互使用更有针对性的分发方式。

最后提醒一句——没有任何一种代币生成方法是完美的，它们的成功高度依赖于易于理解的机制，以及精心设置的初始条件（例如起始价格、募资规模、募资持续时间）。选择正确的方法和设置正确的参数是创始人可以做出的最重要的决定之一。

链接：https://insights.deribit.com/market-research/how-to-think-about-token-generation-events-using-defi/