当前端框架聊性能，聊的是同一个性能么？

大家好，我是卡颂。

你可能看过下面这张图（或类似的图）：

这是一张前端框架性能跑分表，表中每一行都是一个性能度量指标。

据我多年潜伏推特观察，采用了细粒度更新技术的框架开发者普遍喜欢晒跑分表。

比如Solid.js作者Ryan Carniato写的这篇2020年JS框架性能对比内含15张跑分表

这些跑分表挂车尾的通常是React、Angular12这样的业界知名框架。

不禁让人怀疑，前端进步这么快，React都这么拉跨啦？

本文会分享一些从跑分表中发现的有趣洞察。

虚拟DOM到底慢不慢？

我们先截取最前面两行，分别是页面加载后创建1000行表格所需时间以及替换1000行列表所需时间：

从左到右性能依次降低，其中第一列vanillajs指原生JS，这也是众多框架毕生在追寻的目标。

可以看到，虽然React以及知名类React框架Preact排名倒数3、4，但同样作为类React框架的inferno排名却很靠前（第三名）。

这表示虚拟DOM可能并不是性能瓶颈。

实时上，得益于多种虚拟DOM的优化技巧，比如：

• 数组两端比较
• 查找最小移动次数

inferno的虚拟DOM可能是业界同类解决方案中最高效的。

这里简单介绍下两端比较，假设diff前后的数据分别为：

// diff前
abcd
// diff后
abfd

两端比较会先排除数组相同的前、后缀节点。例子中的相同前缀是ab，相同后缀是d。

所以实际进行对比的是：

// diff前
c
// diff后
f

简单、高效的优化策略。

由于React的Fiber架构使用链表实现，无法进行两端比较

细粒度更新yyds？

虽然虚拟DOM可以被优化的很高效，但他毕竟为运行时带来不少的运算量。

在上表有一行指标，红色特别多（代表性能低），这行度量的是点击列表某一行使其高亮所需时间:

这行的跑分结果：SolidJS > Svelte > Vue3.2 > inferno > ... > React > Angular

可见，采用虚拟DOM的框架性能普遍偏差。排名前3的框架技术架构为：

• SolidJS：预编译 + 细粒度更新
• Svelte：预编译 + 细粒度更新
• Vue3：预编译 + 细粒度更新 + 虚拟DOM

这是因为点击列表某一行使其高亮所需时间度量的是局部的小改变。

这种类型改变是基于订阅发布的细粒度更新最擅长的场景。

相对的，也是虚拟DOM最不擅长的地方。

React有这么不堪么？

那么基于细粒度更新的框架有什么缺点，React又有什么性能优点呢？

答案是：持续的可交互时间（consistently interactive）。

他度量的是：CPU和网络的空闲时间，即Chrome DevTools的lighthouse工具中的TimeToConsistentlyInteractive指标。

图中左边绿字Short Tasks指向的都是耗时很短的JS任务，短耗时意味着浏览器有更多空闲时间重排、重绘，更不易卡顿。

与其相对的是右边红字Long Tasks，指向的都是耗时很长的JS任务，此时浏览器更容易卡顿。

细粒度更新框架初始时会有为节点建立响应式更新的过程，比如：

• Vue2中通过setter、getter
• Vue3中通过proxy

这一过程会有一定CPU及内存开销（虽然随着proxy的普及，JS原生支持响应式更新后，这部分开销会越来越低）。

React没有这部分开销，同时借由基于虚拟DOM的时间切片，React能进一步降低持续的可交互时间。

有趣的是，以上性能跑分表来源于开源项目js-framework-benchmark，该项目是有consistently interactive这一度量的。

但是有些基于细粒度更新的框架并没有选择在跑分表中加入这一项的对比。

可以看到，不同的技术有不同优势：

• 细粒度更新对于局部更新性能更佳
• 基于虚拟DOM的时间切片对持续的可交互时间性能更佳

当大家在聊性能时，最好先明确聊的是哪个指标，否则差异可能很大。