我认为是的

本质上是内卷的体现,出现了之后让内卷进一步加强.

我怎么感觉是一个过滤器？滤掉我这种，不思进取，不想改变的人。

现在外企，头条，虾皮，这些感觉福利好点的地方，基本都要刷题，反正我是不刷的，真没工作，失业转行吧。

leetcode 和五年高考三年模拟是一个概念的东西。
相对应的，内卷是出现在编程招聘和高考这样竞争里的情况。

你可以类比的问出一个问题：五三等教辅的出现是促进了高考内卷还是……？
要回答这个问题，要考虑促进内卷的主要因素显然不止是教辅，教辅的作用也不止是增加竞争，还可能给不在名校的学生一个成为小镇做题家的机会。

你的问题也可以用这个思路想想

本质上就是最后大家都去学造火箭，但实际工作岗位的数量还是那么多，还都是拧螺丝的……这不是促进内卷是啥？

即使没 leetcode 一切都会照样的！人口基数在这摆着
人口基数在这摆着，力扣和都不是因素，只不过一叶障目的你把它当三座大山一样
可让高三学生关心教育体制改革问题，这又是不合时宜的，对他而言 不好好背书就等着辍学吧

不是，leetcode 只是为了筛选出聪明人。

如果没有 leetcode，就会有 lintcode，会有 codetop，会有高数竞赛等各种 IQ 测试题，总之就是为了把聪明人筛选出来。

如果所有公司都不关心算法了，那也会卷到别的地方上去...本质上是僧多肉少

起码不像金融这种看重出身的重灾区，卷算法也算是给了大多数人同一个起跑线...

内卷和竞争是完全不同的两个概念，leetcode 反而是在缓解内卷，给这个行业强行续一波。

如果没有 leetcode，笔试面试会变成什么样子你对照以下别的行业就知道了。

按学历由高到低录取，硕士不如狗。 考各种奇葩的智力测验。定义变量的四种写法，设计模式全文背诵。非计算机专业禁止参加计考， 执业码农资格证……

leetcode 已经在尽力推迟这种真正的内卷到来的时间了。

当代八股文吧，作为选拔手段也无可厚非，保证公平嘛。喜欢的可能非常喜欢，我这种还是喜欢做点实际项目玩。

Leetcode 上面有那么多聪明人写的题解 照着 Frequently asked questions 仔细刷一遍就能超越 9 成面试者了。这么好用的东西不赶紧用起来？

对于想内卷的人是一个很好的工具 对于不想内卷的人这玩意当然是个折磨 对于有才能的人来说怎么都能脱颖而出自然就无所谓

肯定有内卷的成分，不卷的时候，比如 dotcom 之前，或者 14 年之类的时候，随便乱搞就能进去写代码。

但是跟大多行业相比，哪个卷就说不准了。平心而论刷题比考研考公都简单，成了就能拿高薪，不成还可以自己决定时间，想什么时候考什么时候考，我理解这样的情形，其他行业的人都求之不得。

不过话说回来，这种筛选方式肯定是不甚合理的。业务工程师面试，最简单的题都是链表？各位都懂，链表是很不实用的数据结构，就是纯为面试而生的，更别提大部分岗位都是应用开发，几年也用不上一次。

---

我想借着这个问题聊一下 「 LeetCode 之类的算法面试为什么流行」的问题：考算法题本质上是企业用一个偷懒但凑合可行的方式筛人。

企业招程序员的初衷：招到好的软件工程师能完成他们需要的业务。

企业想要达到的效果：
1. 招到胜任工作的人
2. 别花太多钱

假设劳动市场里有 50k 个程序员，其中 10k 能胜任我这个企业的工作，40k 不能，其中：
1. 能胜任工作，算法又好的程序员：5k 个
2. 能胜任工作，但算法不好的程序员：5k 个
3. 不能胜任工作，但算法好的程序员：2k 个
4. 不能胜任工作，算法不好的程序员：38k 个

对于企业来说，具体哪些人属于哪类尚不可知，只能用策略搜索。

一种策略跟体检一样按实际工作全面考察工作能力的搜索策略，可以准确锁定「胜任」的集合，但平均每个面试者的成本要 5k 元。
而先扔几道面试题，可以锁定「算法好」的集合，平均成本是 100 元。
招进来不胜任的人，综合各种成本最终损失 10k 元。

这只是我随便举的数字，但是意思大家都懂。虽然全面合理地考察程序员可能可以准确锁定胜任程序员的集合，但是考虑到「算法好」和「胜任」程序员这两个集合的交集不小，且「算法好」但「不能胜任」的机会主义者这个补集大小比较小，所以尚能接受，最终考虑成本企业就会选择概念上不准确但是很容易锁定的「算法好」的集合 —— 一言蔽之，企业取的是近似解，即胜任但算法不好的筛选成本太高，弃之不可惜。

打个比方，就好像普通饭馆招厨师，认真地招好厨师，就得让总厨来认真全面地考察，可能还得尝尝面试者做的几道菜 —— 但总厨觉得浪费时间，因为招人的 KPI 没有或者很少；饭馆也觉得浪费时间，就你工资最高，结果不去搞实际工作产出，跑这给我当人事来了。最后就变成，来人面试，总厨就扔给面试者两个萝卜，让面试者在总厨下班前雕出一龙一凤，雕出来就过，雕不出来就挂。可能能雕出龙凤的大多也是不错的厨师，但是普通饭馆根本不做这种菜。

---

另外谈一下这种现象怎么破？

从个人角度来讲改变不了什么，怎么都行，反正是博弈，两条路，玩或不玩。要么跟着卷，要么多花时间筛选不怎么考算法但是还不错的企业。

从行业的角度来讲，其实是一个军备竞赛的对垒问题，魔高一尺道高一丈。大规模考算法以前，其实很多公司招聘都很凑合，某些面试官秀他一脸 VIM 都能过（别笑，真事）。因为就算 correlation 不是 causation，但大部分企业觉得有 correlation 就够了。

假设有这么一个平行世界，企业没发现算法的方式，都看 VIM 用的好不好，那可能内卷的时候面试就变成打编辑距离版的高尔夫，给你两篇代码，高手按 30 次 键盘就能从 A 编辑到 B，菜逼得按 500 次。

那卷成这样怎么破呢？ 历史进程都是往前的，跟潮流做对不进则退。但是凡事都有兴衰，潮流不能推回去，但是可以加速：毕竟企业选算法是同时考虑集合的 correlation 和成本，那么唯一让他们放弃的方式就是减少 correlation 或者提高成本。提高成本不是诸位能说了算的，但是大家可以用加速主义的思想努力减少 correlation 。假如算法面试筛出来的人很多除了算法啥也不会，企业就会逐渐放弃这种方式，只能被迫寻找成本高但更合理的考察方式。（假设那个考 VIM 的平行世界，因为学 VIM 就能进，所以后来出现很速通 VIM 的培训，企业这种懒惰的筛选法就不好用了。最后就能寻找靠算法，毕竟考察算法比考察 VIM 更合理一点，当大家都能 hack 算法的时候，企业就会换到比算法更合理的考法）。

所以大家一方面可以安心刷题。另外一方面刷题成功的同志可以搞搞培训当副业，一方面是现在这个产业很有需求，所以还是有赚头的，另外一方面是大家都来努力做这个产业，这个产业就被加速灭亡了。

刷题只是一种方式，如果不刷题可能会类似公务员考那种行测？智力题？推理题？所以说刷题网站只是应运而生的一种产物。

觉得算法的思路上有在日常工作中帮到过我，包括更优雅的递归和遍历、了解到了一点语法糖、熟练不依赖各种包来完成一些东西，这是其一

其二就是写代码是一线工程师最直接的能力体现，代码都写不好，人家为什么要相信你能在工作中如何如何好呢，能不能写出来是一方面，思路、设计、代码结构也是一方面，有的公司也并不是没写出来直接挂的，遇到过好几个面试官都有尝试引导甚至做不出来换一题给机会的。

所以建议大家跳槽的时候还是多多准备下算法题，不会花很多时间，多看看题解和别人写的代码，对自己没坏处

虽然我很讨厌狗家那种奇怪甚至莫名其妙的题，但是要让我在八股文和算法题里面选一个我还是选算法题，算法题至少还有一个沟通的过程，八股文那真就是背诵并默写了