3

浅谈UGC的信息组织方式

 3 years ago
source link: https://blogread.cn/it/article/2329?f=hot1
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

浅谈UGC的信息组织方式

浏览:1372次  出处信息

    醒目!本文颇枯燥,很难耐心看完,提前预警一下。

    关于信息的组织方式,在1.0时代无非是人工分类,网站下面设频道,频道下面设栏目,栏目下面再设内容列表页。到了2.0时代,信息爆炸,很显然没法全部进行人工整理。通常所见,主要有八种组织方式在起作用。

    第一种还是人工整理,由人工编辑出1.0风格的内容首页。哪怕2.0的口号已经响彻了五年,普通用户最适应的还是传统布局的内容首页,看上去整洁丰富,分类清晰,有良好的品质保障。如果一定要靠算法来生成首页,也不是不可以,但摸索尝试与配套建设的成本太高。不如安排一两个运营人员每天更新,还能实现更多的运营意图。

    第二种是按时间维度排序,常见于海量信息的列表页,分作纯粹的Timeline(比如Twitter与feed流),或回复置顶的排序方式(比如论坛与Google Buzz)。前者能保证公正的曝光机会,后者适用于回复价值较高的场所――回复本身变成了内容阅读的一部分,并且有效地证明了内容的品质与热度。

    第三种是时间维度的变种,在时间坐标之外加入了新的过滤项,如点击数高于xxx次的最新发布内容,以维持其品质;或是用回复之外的互动方式来干涉时间轴,如最新被推荐过的内容(虾米音乐频道)。

    第四种是互动排行,包括浏览数/评论数/推荐数/收藏数排行等等。不仅细分出各种时间单位的排行榜(今日/本周/本月/历史排行),也分作总量排行与增量排行两类。其中增量排行的可靠性较佳,加入时间衰竭机制后,更能避免大者恒大的不合理现象。

    第五种是用户自定义分类,分作在国内水土不服的tag,或是高端用户喜闻乐见的自定义文件夹(比如豆瓣豆列与Flickr博览馆)。

    第六种是相关推荐,可能根据用户行为或关键字匹配,由系统推荐相关内容,也可能是用户自己的分类推荐(比如Flickr的相片集与群组)。

    第七种是关键字搜索。

    第八种情况就洒脱了,压根不组织信息,主要靠follow进行人与人之间的订阅。

    这篇日志写了很长的时间,可能拖了一个多月吧,大改两次,写废了起码2000字,总是不满意。最终决定不再绕来绕去卖弄文笔,而是简单明了地阐明看法:怎样处理UGC信息列表。

    这可是个大麻烦,因为成功的信息列表总是伴随着两个要素:类别筛选与品质控制。

    论坛采用了最简单,最低效的产品设计方式来搞定难题。首先由高级管理员进行版面分类,指引用户去不同版面发表不同类型的帖子;随后再依靠普通管理员(版主)删除不合规范的帖子,奖励(置顶或加精)优秀的帖子。于是内容管理压力完全下放到了运营端,产品设计者不伤一文脑筋。

    这么搞当然也是有背景的。密密麻麻的文字标题列表,使少数劣质主贴对整个版面的冲击不大;而用户习惯于快速拖动浏览回帖,也降低了劣质回帖对浏览的干扰。只要勤于管理,当类别与品质不合要求的内容在一定比例以下时,完全不影响整个论坛的正常运行。换成图片和视频产品,一屏掺进去一两张劣质图片就觉得惨不忍睹……

    比视觉污染更重要得多的优势,则是论坛容易激发平等、积极的讨论。由于互动活跃,话题性强,论坛可能是天底下最容易形成公共社区的产品,从而保障义务管理员的成就感与投入度,把高端用户驱动起来,靠他们消化掉巨大的运营管理成本。

    换成其他类型产品,由于在公共社区的构建上先天不足,找不到肯卖力的好义工,在信息组织上只得寄希望于标签的使用,并依靠各种社会化推荐数据来鉴别品质。但除了tag在国内的不流行之外,这里还有个要命的悖论。当浏览者进入最新信息页,很容易被未经过滤的劣质内容气跑――真是个垃圾堆。既然没人愿意浏览最新信息页,谁又来帮你过滤和筛选最新内容呢?

    他妈的,看上去进入了一个死循环。

    解决思路之一,先对用户进行甄别,将靠谱的用户加入白名单,有免审特权。其他用户的内容先审再发,审核前仅在最新信息页显示,不进入精选信息页。

    效果:不佳。在我这边,昆虫拍得好的用户,未必人像拍得好;风景拍得好的用户,未必lomo也拍得好。虽然采用了复杂的主题聚类白名单算法,还是没解决问题。关于用户的不确定因素太多,白名单内的用户未必放心,白名单外的用户又带来很大的审核压力。

    解决思路之二,采用一些运营和算法手段提高最新信息页的品质,吸引用户浏览。

    效果:不佳。虽然品质确有提高,但仍不足以作为用户进入的默认页,若不是默认页,新内容吸引到的用户只有10%左右,达不到社会化推荐有效的流量要求。

    解决思路之三,学习Digg的内容推荐功能。

    效果:极烂。脱离了Digg起家时极客社区的文化氛围,只有最无聊和最臭美的用户才乐意干这事儿。问问各大博客运营团队便知。

    解决思路之四,让热心用户代替管理员来审核内容,多人投票决定结果。

    效果:仅在糗事类网站有过成功应用,背景特殊,很难复制。

    解决思路之五,通过站内动态与站外传播,实现一定的浏览量,在此基础上再通过社会化推荐行为来鉴别较好的内容,形成自己的精选信息页。

    效果:几乎是目前唯一有效的UGC信息组织方式。当产品有比较强的个人中心,你的用户愿意通过个人动态(或其他订阅方式)获取信息;或者像优酷土豆那样,容易通过站外方式传播信息;就能收获足够的评价、推荐、浏览数,帮助你下定判断。但这里有个前提:通常用户重视其个人空间时才会频繁访问个人中心。换句话说,个人中心首先是个人空间的附属,其次是好友关系的沉淀,非得先做强空间,做强关系不可。脱离了这二者,动态如无根之花。两年前我曾经在这里吃过大亏。

    那么,当你从空间到关系,建立起来一整套产品生态系统后,是否就可以通过信息的自然流通,进一步激活社会化推荐,生成有价值的精选信息列表页呢?没这么快,还取决于社会化推荐的形式与算法。简单的做法是浏览数筛选,为了更客观一点,也可能是推荐、分享数筛选,或者评分、评价数筛选。无论怎么设计,当你的筛选算法不公开,用户(尤其中低端用户)会骂你玩黑箱,规则不透明。但只要一公开算法,或是被人猜到算法,作弊立刻疯狂地流行起来。

    我曾经遇到这么一批用户,他们每发一组摄影作品,不管多平庸,都把链接甩到几百人的QQ群里说,“兄弟们,帮个忙”,然后几十上百人跑去猛顶一把,哪怕是高级用户也席卷其中。这些QQ群几乎变成了公开的作弊群,互捧臭脚,当运营人员进行质疑时,对方理直气壮地回答:“这么多人投我票,你凭什么说我拍得不好?”毫无惭愧之意。同类用户在摄影爱好者中数量不少,很难彻底封杀,只能采用Digg的算法之一,降低Followers的投票权重(Digg还有更多巧妙的算法可借鉴)――但这样规则又变得不透明了,你又要挨骂了……

    挨骂倒不算什么大的问题。虽然规则公开确实是社区用户的需求,不睬他们也罢。反复尝试,总能找到合适的筛选算法。真正的麻烦是,当一个新用户初来乍到时,即便是个优质用户,这时他没有任何好友关系,无法得到足够数量的社会化推荐,作品自然进不了精选信息页,孤零零一个好不可怜。怎样将新用户纳入信息流通网络?有以下几种对策。

    方法一,在公共页设置新人推广位,简单介绍新加入的用户。

    效果:烂。谁他妈的没事干去点新人头像,又不是大波美少女。

    方法二,将新人作品聚合在一起,引导新人互相交流,抱团取暖。

    效果:较差。谁这么肯定新人就喜欢和新人交流?恰恰相反,大部分新人更乐意于与资深用户建立关系,更快融入社区。此外这个新人作品区必定良莠不齐,浏览价值很小,停留时间很短,不值得重视。

    方法三,通过一些信息匹配手段,既向新人推荐他可能感兴趣的老用户,也向老用户推荐可能感兴趣的新人(二者的形式不同)。帮助他们快速建立关系。

    效果:较好。前提是这款产品有足够多“用户在意”的信息坐标(城市/性别/兴趣/主题偏好/用户等级/相似背景/相邻IP等),实现有效的用户匹配与推荐。

    方法四,在产品内部开放群组服务,相当于建立无数个性化的小论坛。新人可以加入自己感兴趣的群组,在微型公共社区展示自己,结交朋友。

    效果:较差。在国内,大量中低端用户毫无节制的卖弄、耍宝和自我推销,强悍地击溃了群组管理员的耐心。和成功论坛相比,群组在推广手段上极为匮乏,很难精准地导入目标用户,大部分又缺乏高明的运营管理手段。要不寂寞无趣至死,要不就是低端用户赶跑中高端用户,导致整个群组的衰亡。低端用户本身无法产出优质内容,很难形成内容社群,如非洲军蚁般过境而去。只有用户群整体素质较高,话题性强的产品才能建立有效的群组,比如豆瓣和时光,终究是少数个案。

    方法五,对新用户发表的内容进行运营审核,一方面过滤垃圾,另一方面也可以将其中的优质作品直接加入精选信息页,帮助优质的新用户更快得到认同。

    效果:较好。前提是支付得起这份运营成本,通常适用于发表成本比较高,品质判断比较容易的产品。我就这么干,当然会有一些算法在起作用,对“新用户”与“垃圾用户”作一个定义。

    对UGC信息列表页的介绍到这里为止。

    信息列表页并不是UGC的唯一信息组织方式。到目前为止,列表、动态、推荐,这三者在不同性质的2.0产品内各有其地位。比如论坛以列表为主,社交网站以动态为主,我特别想讲一下Flickr――“推荐”是它主要的信息组织方式。从一张好图通向一个摄影世界!

    故事从每一张好图开始。好图在哪里?你点开“发掘”这个页面,通过算法(浏览数/最爱数/作者等级/发表时间混合)提取了一系列优质相片,无序地摆放着,漂亮得惊心动魄。点击进去,由于页面上只有一张640px的大图,你很容易注意到它右侧的推荐位,包括:

    -作者的所有相片

    -作者存放在同一专辑内的其他相片

    -这张相片加入的群组列表

    在这里出现了三个关键设计。首先是页面主要内容与推荐内容处于左右水平排列的位置,而主要内容只有一屏高度,左右栏宽度比大约为2比1,导致推荐内容很容易出现在视野范围内。为达到这个效果,Flickr甚至愿意牺牲大图体验,主打640px的浏览尺寸,以保证右栏的视觉权重。虽有所失,获益良多。

    其次是推荐内容的数量众多,因为它可能属于不止一个专辑,不止一个群组。在相片右侧常出现十多个推荐列表,每个列表都可以快速展开,左右滚动,用75px缩略图的形式直接查看作者、专辑、群组的全部内容。推荐效果极其强大。

    最后,右侧推荐内容和左侧主要内容存在密切的关联。我有这么一个观点,当用户的主观控制力越强,他的行为就越流畅,越容易持续下去。因此,我们应尽可能进行关联性的内容推荐,并且让用户理解其间的关联所在,而不是放置无关联的“精华推荐”。后者可能会增加第一次点击的概率,但很难形成对推广位的连续点击。作为优秀案例,Flickr的作者、专辑、群组三个维度构成了可靠的关联,并提供最爱、博览馆两种次要关联形式。

    在无休无止延伸开来的关联链条中,始终遵循着两个逻辑:A、能拍出一张顶呱呱好图的作者必定能拍出更多好图。B、愿意收录一张顶呱呱好图的群组也会收录更多的好图。因此,右侧的内容推广必定是有效的,同时它的位置是醒目的,交互是友好的(快速预览+本页刷新),内容是多变的(通过关联群组不断切换用户,通过不同用户不断切换群组)。只要你找到第一张顶呱呱的好图,就能沿着它,通过右栏推荐位一路狂点,轻而易举找到无数张好图,无数个好摄影师,一整个摄影世界的大门敞开。

    这是多么简洁优美,多么令人赞叹的产品设计。写到这里,只有“给力”两个字才能恰如其分地形容我的心情。而疲惫的作者则打算停笔睡觉去了。张无双同学催我写这篇文章,催了三次,跨度一个月。如果没他催我,多半又要刨个坑可耻地溜了,好歹迟迟成文。

建议继续学习:

QQ技术交流群:445447336,欢迎加入!
扫一扫订阅我的微信号:IT技术博客大学习

About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK