东京奥运会耗资154亿美元，谁是最大赢家？

东京奥运会的官方耗资成本是154亿美元，一项牛津大学的研究表示这是史上最贵的奥运会。这些钱花在别处能买到什么呢？

在日本，建造一家有300张床位的医院的大概成本在5500万美元。所以这些钱差不多能建近300家医院。

日本的普通小学成本大约1300万美元。因此，154亿美元能盖成1200所学校。

上网一搜就能得知波音747的售价大概在4亿美元。瞅瞅：东京奥运会能买下38架。

说这些的重点是，奥运会的耗资巨大，可能会和其他优先级较高的事情撞车。事实上，多个日本政府审计称，东京奥运会的实际开销要远高于官方数字，或许有两倍之多。大约有67亿美元是来自于日本纳税者缴纳的公款。根据最新的预算，国际奥委会(IOC)的贡献是13亿美元。在疫情后，它还多捐助了几亿美元。

牛津大学的一项研究对奥运会的开销进行了剖析，发现从1960年开始的所有奥运会成本超支平均172%。东京奥运会超支111%或是244%，这取决于选择相信哪个成本数字。

牛津大学研究的作者Bent Flyvberg在邮件中说：“国际奥委会和主办城市不会关心跟踪开支，因为跟踪开支就意味着会暴露超支，而这件事越来越让国际奥委会和主办城市尴尬。”Flyvberg还指出，如果国际奥委会肯承担更多的费用，而不是掏组织者的钱包，那这些开支是能够减少的。

成本跟踪是项沉闷乏味的活儿，还时不时要为费用是否归属于奥运会成本争论。FLyvberg解释说，不同比赛项目的成本会是“晦涩难懂且非可比的”，并且需要进行整理和跟踪。

“问题在于厘清什么是奥运会成本，还有什么是因奥运会增加的基建成本，”美国圣十字学院从事体育经济学研究的Victor Matheson说。

他举例说1964年的东京奥运会，“要么是最便宜的一届，要么就是最贵的一届，这都要取决于奥运会准备工作的成本是多少。”

2008年北京奥运会通常被列为成本超400亿美元，而2014年索契冬奥会——合计510亿美元——则经常被错误的拎出来说是成本最高的。

成本的模糊不清——以及谁是埋单人——使得国际奥委会能将奥运会推崇成为促进全世界团结及世界和平的全球派对。所有人都能获利，而非盈利的国际奥委会的经济利益就藏在各个国旗、盛大开闭幕式、运动员抗击疫情斩获金牌的动人故事背后。

当然，东京奥运会的成本激增也和推迟有关。官方说奥运会的延期举办为总成本额外增加了28亿美元。延期和后续禁止观众入场也基本上抹去了8亿美元的入场券收入。这部分的亏损将会由日本政府实体来承担——有可能是东京都政府。

在日本广告巨头电通株式会社的推动下，东京奥运会组织者在国内拉到了创纪录的33亿美元的赞助。但许多赞助商都在奥运会的预备阶段公开抱怨过，因为没有观众，他们的投资算是打水漂了。作为国际奥委会的15大赞助商之一的丰田，也下架了本公司与奥运有关的电视广告，因为日本民众不满在疫情期间举办奥运会。

大赢家似乎是总部在瑞士的国际奥委会，即便没有观众，他们的奥运会转播权收入也有30亿至40亿美元。本质上来说，国际奥委会是体育和娱乐行业，近75%的收入来自于售卖转播权，还有18%来自于赞助商。

国际奥委会之所以能够推动赛事向前，部分是因为所谓的《主办城市合同》中的条款对国际奥委会更有利，而不是日本主办者。

在上周的一次采访中，主席托马斯·巴赫表示，国际奥委会选择延期而不是取消，经济收入并非他们的考量重点。

“我们可以在15个月前就取消东京奥运会，”巴赫说，“从经济角度来说，这对国际奥委会来说是最简单的方案。但当时我们决定不取消比赛，也不启用我们当时的保险。”

国际奥委会从未透露过他们针对此类可能性的投保金额，以及投保内容。

那为什么东京想要承办奥运会呢？为什么还会有城市想要当主办城市呢？德国体育经济学家Wolfgang Maening说，奥运会只能提供一点经济增长。所以任何价值必是在别的地方。他通常会将奥运会比作成给朋友们开的一场铺张浪费的大型派对，然后盼着他们能满意而归，还记着你的好。

1988年奥运会赛艇金牌获得者Maening在邮件中说道：“经过30年的实证研究，经济学家认为，奥运会不会为国家(甚至是地区)的收入、就业、税收、旅游等方面带来任何显著的积极影响。”

他说任何收益都在其他地方，包括主场优势、本土队员能收获更多奖牌、崭新的运动设施、加强国际知名度以及围绕城市再生的快速决策。日本的奥运会表现就符合这些；他们拿到了更多的金牌，总奖牌数也比以往更多。

大部分的奥运会收益流到了建筑公司和承包商那里。东京新建了8个场馆。最贵的两个是造价14.3亿美元的日本国家体育场和造价5.2亿美元的新游泳馆。接下来的两个奥运赛事主办方——巴黎和洛杉矶——表示他们会大力削减新建筑方面的开支。

虽然东京可能会因为疫情和缺少观众而遭受短期的经济损失，但是这些损失对于一个有着5万亿美元的经济体来说不值一提。

另外一项由Robert Baade和Victor Matheson开展的奥运会成本研究《逐金：奥运会的经济学》中，他们指出奥运投资是有风险的，而且只有少许人能收益。

“目标应该是主办的成本和收益相匹配，并且作为出资方的普通纳税人也能参与收益共享，”他们写道，“但是目前情况看来，通常运动员拿金牌容易，主办方想赚点金子就难咯。”

本文译自 JapanToday，由译者 Diehard 基于创作共用协议(BY-NC)发布。

Recommend