哪些“神秘力量”影响着奥运奖牌榜？

本文来自格隆汇专栏：吴晓波，作者：巴九灵

奥运成绩不仅取决于运动员的每一根神经、每一块肌肉、每一滴汗水和眼泪，也取决于不同国家的经济、政治和文化底色。

奥运会赛程过半，很多人每天都在关注奖牌榜上的位次变化。中国和美国你追我赶，恐怕不到全部赛事结束难分高下。

但你有没有往下翻一翻，看看其他国家的奖牌数量？

小巴就发现了一件有趣的事：

截至8月2日全部比赛结束，西班牙获得了1金3银3铜，排在奖牌榜第28位；

而格鲁吉亚获得了1金4银1铜，排在奖牌榜第27位。（先比较金牌数量，金牌相同再比银牌，仍然相同再比铜牌，以此排名）

要知道，西班牙人口超过4700万，GDP约为1.28万亿美元。而格鲁吉亚人口仅为371万，GDP只有159亿美元。两国人口相差12倍有余，GDP则相差80倍。

从各方面来说，西班牙都应该是一个远强于格鲁吉亚的国家，然而，本届奥运会的成绩——至少目前西班牙落后于格鲁吉亚。

还有更夸张的对比。

印度人口13.8亿，GDP超过2.62万亿美元，至今只获得了1银1铜，位列奖牌榜第62位。根据往年表现推测，它大概率直到最后也无法超过格鲁吉亚——此前五届夏季奥运会，格鲁吉亚共获得8枚金牌，而印度只有1枚。

为什么奥运成绩排名和我们印象中的国家实力排名大不相同？究竟有哪些“神秘力量”影响着奥运奖牌榜？今天我们就来分析分析。

01

GDP

首先必须承认，虽然有一些异类存在，但各国获奖数量整体上还是和GDP正相关的。

把2000年悉尼到2016年里约的五届夏季奥运会奖牌数量汇总，就会发现，成绩最好的十个国家，经济总量都排在全球前15名之内：

把这些国家放到散点图上，更容易看出奖牌数量和GDP之间的关系：

为什么会有这种相关性呢？原因不难理解。GDP＝人口总量（人）×人均产值（钱）。GDP总量高，一般说明这个国家人多，而且每个人手里的钱多。

发展体育，需要的正是人和钱。生活富足，才有余力追求“更快、更高、更强、更团结”；人口众多，则为选拔体育人才提供了基数。

从1970年代开始，国际上就出现了各种奖牌数量预测模型，经过50年的发展，各种模型基本都离不开两个变量：人口总量、人均GDP（或人均收入）。我们为了简便，只考察了二者的乘积——GDP，其实分开计算更为准确。

看不懂可以跳过的经济学背景知识

经济学中有一个柯布-道格拉斯生产函数Q＝ALαKβ，描述了劳动力L、资本K、技术A和总产出Q之间的关系。

该函数有两个基本特征：要素报酬递减，规模报酬不变。简单来说就是有人没钱不行，有钱没人也不行；只有劳动力和资本按同一比例增长，才能带来总产出的等比例增长。这两点是对现实的真实刻画。

2000年，经济学家Andrew B. Bernard和Meghan R. Busse基于这一函数预测了悉尼奥运会的奖牌榜。

总产出Q变成了奥运人才产出，劳动力L变成了人口（人口越多，投入到体育产业的劳动力就越多），资本K变成了国民收入（国民收入越高，投入到体育产业的资本就越多）。再加上一些补充因素，最终的预测相当准确。

将GDP拆成人口和人均GDP两部分来看，就能明白为什么2020年GDP排名全球第六的印度，奖牌表现如此糟糕——过去五届夏季奥运会，仅获得了1金4银8铜。

印度的人均GDP只有1900美元。

巨量的人口搭配稀缺的资源，并不能带来高效的体育产出。因此印度的奥运成绩远不如一些经济体量小，但格外富裕的欧洲国家。

政治制度与体育政策

此前五届夏季奥运会的奖牌总数排名，第1—10名都非常符合“GDP决定论”，但第11—20名就出现了很多“异常值”。

古巴，过去五届共获得了112块奖牌，排名第11位。

乌克兰，97块奖牌，排名第13位。

匈牙利，77块奖牌。罗马尼亚，67块奖牌。白俄罗斯，63块奖牌。波兰，57块奖牌。

这些国家无论是GDP还是人均GDP，都远低于瑞典、挪威、丹麦这些北欧国家，但是奥运成绩却要好得多。

尤其是乌克兰，近年来经济发展堪忧，人均GDP只有3700美元，奖牌总数却比G7之一的加拿大还多。（两国人口差不多，人均GDP相差10倍以上）

为什么呢？你可能已经发现了，这些国家都曾经是、或者依然是社会主义国家。也可以这样说：除了古巴，其他五个国家都曾是苏联的加盟共和国或是卫星国。开篇提到的格鲁吉亚，同样曾是苏联的一部分。

在现代体育史上，苏联是一个恐怖的存在——参加了18届奥运会，其中14届是金牌数量最多的国家。夏季奥运会参加了9届，共计摘得1010块奖牌——作为对比，新中国从1984年到2016年也是参加了9届，共计摘得546块奖牌。

解体三十年后，苏联奠定的举国体制和全民性体育运动的基础，依然在这些东欧、中欧（还有中亚）国家发挥效力。俄罗斯在奥运赛场上的高光表现也部分得益于此。

只是细看从悉尼到里约的奖牌趋势，这些国家的体育荣光似乎正在渐渐远去。

体育传统

奖牌榜再往下看，第21—30名，又出现了一些不一样的面孔。

肯尼亚，在此前五届夏季奥运会中获得了55块奖牌，排名第21位。

牙买加，获得了47块奖牌，排名第24位。

埃塞俄比亚，获得了37块奖牌，排名第30位。

无论是人均GDP还是社会制度，都解释不了这几个国家的成绩，但是常看田径赛事的朋友们想必清楚原因——一招鲜，吃遍天。

肯尼亚是中长跑项目上的王者，1992年巴塞罗那奥运会至今的所有奖牌都来自田径赛场，其中绝大多数是中长跑和马拉松项目。

埃塞俄比亚是肯尼亚的主要竞争对手，历史上所有的奥运奖牌都来自中长跑、马拉松和3000米障碍赛。

牙买加则是短跑项目上的王者，自1948年首次参加夏季奥运会以来，共获得77枚奖牌，其中74块都来自短跑和跨栏项目。

因为径赛项目分类很细，100m、200m、400m、800m、1500m、5000m、10000m、马拉松、4×100m、4×400m、100m/110m跨栏、400m跨栏、3000m障碍，再分男子女子，有时候这些国家还能包揽金银铜牌，加在一起数量就很可观。

例如，东京奥运会女子100米短跑，冠亚季军都是牙买加选手。仅此一项赛事入账，就已经超过了印度目前的全部奖牌。

类似情况也发生在澳大利亚身上，由于游泳项目的类别很多（四种泳姿、不同距离、接力、混合），历来在泳池中斩获颇丰的澳大利亚，也因此抬高了自身的排名。

这是种族天赋吗？未必，至少苏炳添们和张雨霏们仍在不断突破这种限制。

毋宁说这是一种体育传统，就像中国的乒乓球一样，群众基础更好，训练体系更成熟，各方面资源也更有意愿投入。

只不过有些体育传统对应的奖牌很多，而另一些则很少，例如西班牙在三大球项目上表现不俗，但即使囊括也只有6枚金牌。

其他因素

除了以上三点，还有一些其他因素影响着奖牌榜。

① 主场优势：

“东道主”三个字是有分量的。额外的参赛名额、现场观众的支持、对场地的熟悉程度、裁判的倾向、赛程安排上的照顾，都可能改变最终结果。

2000年的澳大利亚、2004年的希腊、2008年的中国、2012年的英国、2016年的巴西，都有超过以往平均水平的成绩。所以今年日本代表团超常发挥，也并不让人意外。

另有研究发现，同等条件下，一个国家和奥运会主办国的地理距离越近，能参赛的选手就越多。可见气候、时差、饮食住宿等等，都在潜移默化地影响运动员们的发挥。

② 性别平等：

女性劳动参与率更高的国家，在奥运会上的表现会更好。

在中国，女运动员们的夺金次数高于男性。而伊朗，在参加过的所有奥运会中共计收获69枚奖牌，其中只有一枚铜牌来自女选手。少了半边天，排名自然很难突破。