Rollup扩容方案能否后来居上？ · Ethereum Community Network

Rollup扩容方案能否后来居上？

Rollup 较晚上线，作者担心其在 Layer2 赛道上落后一步。

---

来源 | Dragonfly Research

过去六个月以来以太坊上最受关注的事件便是交易需求的爆炸式增长。交易费用已经创下历史新高，许多日常用户现在都因为费用太高而没有使用以太坊。

以美元计算的 ETH 交易费。Cr: Coinmetrics

但不用担心，救星出现了。

当然，我说的是 rollups。Vitalik 确定了 rollup 作为以太坊扩容的未来的道路。一些重要的 rollup 解决方案现在已经融了超过 1 亿美元的风险投资。每个 DeFi 协议都在这些即将上线的 rollup 中选择一个，将其当作自己未来的家园。

如果你不知道什么是 rollup，或者需要重新复习一下，这一段做了总结。Rollup 是一种微型区块链，继承了它们的主区块链 (如以太坊) 的安全属性。尽管 rollup 链的验证者/运营者不可信，它们也不能窃取你的资金 (假设 rollup 是能够正确地执行)。目前有两种基本 rollup 类型：optimistic rollups 和 zk-rollups。Optimistic rollups 由欺诈证明提供安全保证 —— 任何人都能够证明计算是否无效；而 zk-rollups 由密码学提供安全保证 —— 由数学来证明计算是有效的。如果大家想了解关于 rollup 更详尽的介绍，请阅读 Vitalik 的文章。

Rollup 的美妙之处在于，它们是完全去信任的。如果用户信任以太坊的安全性，那么他们也应该信任 rollup 的安全性。这是一个无可挑剔的扩容解决方案，并因此受到了以太坊社区的欢迎。

现在让我们来看看以太坊最近六个月的第二个大事件：币安智能链 (BSC) 和 Polygon (前 Matic) 的崛起。它们不属于 rollups；它们更像是侧链 —— 完全独立于以太坊并且实行 PoS 的以太坊克隆品。它们基本上只是使用现成的 Geth，去掉共识代码，提高 gas limit，并使用多签来桥接至以太坊。

瞧，下面是一些它们的数据。

Polygon (绿色) vs 币安智能链 (黑色) vs 以太坊 (蓝色) 上的交易。Cr: Our Network

两条链的交易活动都疯涨，现在它们各自的交易量比以太坊本身还多。其他区块链如 Avalanche 和 NEAR 正在加紧开发他们自己的 EVM 兼容系统，该系统也会桥接到以太坊。

现在这个世界看起来基本上是这样的：

这种架构几乎就像分片，但以太坊 1.0 作为“信标链”。跨链转账以及信息传输是由多签、临时桥接，当然还有一些可信方协助的。我将这种架构称为“穷人的分片”。实际上这就是 DeFi 目前的扩容方式。

但是！这种可悲的状况很快就会结束。因为，rollup 即将准备就绪。

我对 rollup 感到很兴奋。它们的颠覆性和优雅性都让人激动不已，并且设计得相当出色。

但我担心用户不关心 rollup，下文列出了我对此担心的原因。

Layer-2 弥赛亚情结

让我给你讲一个老故事。

从前，有一条无法扩容的区块链。然后出现了一些聪明的人，他们发明了去信任的二层技术来对区块链进行扩容。用户感到很兴奋。然后，经过多年的努力，聪明的人们终于构建的二层 (layer-2)。当用户可以使用它时，却没有人关心了，因为他们已经在使用其他更简单的解决方案了。

这个故事敲响了警钟吗？

还记得闪电网络吗？用户只使用 WBTC。记得 Plasma 吗？用户只使用 xDai。那么到现在，用户已经没有在等待 rollup 了，而是在使用 Polygon 和 BSC。

伟大的故事能够解决每个人的问题。而这个故事 (这个关于 rollup 扩容的故事) 对每个人都有意义。最大化去中心化的拥趸者给大家讲述了一个关于在不需要权衡的情况下扩容以太坊的宏大故事。交易者开始在图表上画线来解释 rollup 将如何使得 ETH 涨到 1 万美元。普通用户可以在疯狂挖 AAVE-MATIC 和参与数字赛马的同时，表示惊奇地点头。

我不是说笑的！这里面含有一个真正的阶级元素。Rollup 得到了以太坊知识阶层的压倒性支持 —— 推特专家们喜欢吐槽一些不足够去中心化的项目。我能理解他们，因为我也是其中一员。

但我们很难忽视的是，大多数用户已经采用了 Polygon 和 BSC。没有一个风投的负责人预料到这一点。来自印度、印度尼西亚、泰国、菲律宾等发展中国家的大量用户正在拥抱这些平台，其中许多人似乎从未使用过以太坊 (太贵了！) 还记得“为无银行账户的人开账户”整个事件吗？这些平台实际上具有全球影响力，并吸引用户真正关心的东西。

我常常说目前有三个原因驱动着用户使用加密货币：

上面三个动机种，意识形态是最弱的一项。而我担心的是，意识形态最终成为用户选择 rollup 的主要驱动力。

Layer-2 的情况是：它们在理论上听起来比在实践中要好。

Rollup：甜蜜的烦恼

如果要进行一笔 Uniswap 类型的交易，现在在 Polygon 上的交易费为 0.0001，在BSC上的交易费为0.0001，在 BSC 上的交易费为 0.0001，在BSC上的交易费为0.20。而在以太坊上交易费大概为 7。还有在Optimism上交易费大概是7。还有在 Optimism 上交易费大概是 7。还有在Optimism上交易费大概是0.68。

为什么 rollup 比其他侧链都要贵？这是因为 rollup 最终必须要将 calldata 发布至以太坊中；这将它们的费用与以太坊费用联系起来。每个 rollup 只能通过一个常数因子对以太坊进行扩容。所以与用户已经习惯了的交易费相比，rollup 对他们来说并没有多便宜。

没有一个 rollup 能够真正兼容 EVM —— 每一种 rollup 的虚拟机与 EVM 之间都有一些微妙的差异。Arbitrum 使用 AVM，Optimism 使用 OVM，而每一种都略微破坏了一些合约以及兼容 EVM 的一些工具。对于 ZK-rollups 来说，则完全是另一个世界 —— ZKRs 将把 Solidity 编译成相同的零知识电路，然后在 ZK 虚拟机中执行。

现在把这个过程与 Polygon 相比较，在 Polygon 中你只需要复制粘贴你的合约，然后便可以正常运行。

接下来考虑一下在 rollup 中转入和转出资产。

对 optimisitc rollups 来说，用户想要提出资产的话需要等待约一周的挑战期，在此期间，用户的资产被冻结。这糟透了。因此，为了能够实现“快速提款”，做市商将随时准备好帮用户提出资产 —— 当然，需要收取服务费。而收取的费用，则取决于做市商的资产存款以及该资产的流动性如何。如果你转的是 ETH，那么手续费可能是 0.2%，但是如果你想转出类似 dog coin 这样的代币，那么手续费就会收更多，可能 1% 或者更高。如果没有足够多的流动性，一些资产根本无法迅速提出。

作为一名用户，在规划 rollup DeFi 投资组合时，你将需要考虑所有这些因素。也就是说，如果你使用传统的基于多签的桥接系统连接至 rollup，那么就可以避免这个提款等待时间过长的问题。但是如果用户使用多签类型的桥接而承担一定的资产托管风险，这比 Polygon 又好多少呢？

(注意：ZK-rollups 没有这个问题，它的提款方式是即时的。)

我担心由于这么多开销，rollup 无法满足用户范围的任何一方。如果你是一名非常关心安全性的巨鲸，支付主网的费用是没问题的。而如果你只是一名小用户，那或许你对 Polygon 很满意。好了，还剩谁？

好吧，但是什么时候发币？

在开始之前，以下是我对 Layer2 的看法。

以太坊上的每一个 DeFi 协议都会与一个 Layer2 解决方案合作 —— 有的选择 Optimism，有的选择 Starkware，而部署最多协议的 rollup 解决方案最终就在占主导地位。

很明显，这不是正确的思维模式。更多的是，DeFi 协议正部署在不同的扩容解决方案上。目前，AAVE、Sushi 和 Curve 都已在 Polygon 上发布，将 Polygon 的总锁仓量 (TVL) 推高至 80 亿美元以上。Sushi 上线了超过 5 条链、Curve 在 4 条链上部署。很长一段时间以来，Uniswap 一直与 Optimism 结盟，但是随着 Arbitrum 的推出，Uniswap 也改变了其合作方式，并将部署在多个扩容解决方案上。

而 BSC 用行动告诉大家：如果你不在 BSC 上发布，我们就会发布一个你的分叉，并且拿走你本可以得到的收入。展望未来，我希望每个主要的 DeFi 协议都能先发制人地在每条重要的链上发布。

那么，真的是协议决定用户的去向吗？还是反过来，用户决定协议的方向？

目前，Polygon 和 BSC 给我们的教训似乎是后者 —— 协议跟随用户，并且它们因此得到了丰厚的回报。

作为一名投资者，我可以告诉你，目前的共识是 rollup 会成为赢家。Vitalik 倾向于 rollup。每个人都喜欢 rollup。

但我还是担心，我担心没有人会在乎。因为人们已经拥有了 rollup 最初向用户承诺的东西：速度快、交易费便宜，以及可以顺利地与以太坊生态系统集成的兼容 EVM 的区块链。

那么 rollup 怎么才能赢得这场长跑呢？

在我看来，有两种方法：一是非 rollup 侧链灾难性地失败了，并且行业从 Mt.Gox 交易所中得到了教训。而且灾难性的失败并不仅仅意味着“节点无法同步了”。它还意味着“资产损失了”或者“区块链完全停摆了”。这是有可能的，但可能性不大。

因此想要赢，需要另一个方式：rollup 必须要比其他替代方案要好。去中心化美德信号是不足够的。对于这一点，我个人来说只看到一条可以成功的道路，那就是密码学和零知识证明。

在过去几年里，零知识证明密码学经历了类似摩尔定律的轨迹，并且没有放慢的迹象。以前人们认为在 ZK-rollup 中执行 EVM 类计算是不可行的，而 zkSync 和 Starkware 即将启动这一功能，它们通过递归组合 ZK-SNARKs 来证明任意长的计算链。随着时间的推移，我预计我们将看到的不仅仅是目前 rollup 这种常数因子式的扩容：大规模的计算压缩、隐私保护智能合约、可证明的 MEV 阻力等等。

状态增长在 ZK-rollup 中也不是很大的问题，因为无论状态有多大，用户总是可以通过简单地验证一系列 SNARKs 来证明其有效性。

从长远来看，ZK 技术只会越来越好。

但即使在短期内，我对于 Matter Labs 的 zkSync 2.0 及其 zkPorter architecture也感到很兴奋。zkPorter 是 Validium 和 ZK-rollup 的混合体，允许用户在两者之间无缝迁移。在 Validium 中，数据存储于链下，其交易费用与 Polygon 相当。而那些对安全性有更高要求的用户仍然可以使用更贵的 ZK-rollup。这将所有用户的选择集成在同一方案下，并且它们之间具有完全的互操作性。

zkPorter 的架构 Cr: Matter Labs

在我看来，这就是未来的发展方向。我们不能仅仅说：没有愚蠢的用户，你做了错误的选择，我不在乎那里的费用是否更低。但我们也不应该关闭进一步创新的大门。

我押注 rollup，但谁知道呢！我做的错误选择已经够多了，如果用户一开始就接受了 rollup，这对他们和以太坊来说都是好事。

ECN的翻译工作旨在为中国以太坊社区传递优质资讯和学习资源，文章版权归原作者所有，转载须注明原文出处以及ethereum.cn，若需长期转载，请联系[email protected]进行授权。