Adaptive Risk Parity 投资策略：动态调整UPRO和TMF的比例

作者： physixfan

【2020.4 更新】写在前面：你能承受下图这样程度的回撤并且在这种时候不卖出吗？如果不能，请赶紧关掉这个页面不要往下看了，并移步适合新手小白的《美国投资理财小攻略》。

这几天我还在继续研读Bogleheads论坛上HEDGEFUNDIE的著名帖子，我在《一个简单但有效的投资策略：40% UPRO + 60% TMF》中介绍过这个帖子的内容。如果你还没有读过那篇文章，请先读完再看此文。在众多回帖中，几个人提出了对这个策略的改进版本。

在原始的策略中，之所以建议 UPRO 和 TMF 的比例是40%/60%，其理由是 Risk Parity 的概念，即想让这两部分对整个策略的volatility的贡献相等。原始策略的作者计算了过去40年间这两个标的的平均volatility，以此得到了40%/60%的比例。但是用它测之前的数据的时候其实是相当于用了未来信息了，这会产生bias。而改进版策略的思想是，Risk Parity 实际上应该动态的用更短期的volatility来计算，而非使用一个固定的长时间的数字。一个具体的建议是，每个月rebalance一次，rebalance时使用的比例根据过去20天二者的volatility来动态调整。（为什么是20天？因为大家使用的工具 Portfolio Visualizer 好像最短的时间就是20天吧。）

之所以这个改进版策略有一定道理，是因为在金融市场上存在的 Volatility Clustering 现象，即 “large changes tend to be followed by large changes, of either sign, and small changes tend to be followed by small changes”。（这个现象意味着金融市场的曲线不是随机游走。）有意思的是，这一现象最初的发现者是 Mandelbrot，没错，就是那个经常伴随着分形图案出现的数学家。

让我们来用过去的数据看看这个改进版策略实际效果到底如何。在 Portfolio Visualizer 中，我对比了一下这两个策略（时间段为2010-2019，没办法，数据没法追溯到更早的时间）。下图中 Timing Portfolio 是改进版策略，40UPRO60TMF是原始策略。

可以看到，改进版策略在这段时间内的确回报率更高，波动更小，Sharpe Ratio 和 Sortino Ratio 也更高。

有一点concern是，改进版策略在这段时间段内 US Market Correlation 更高。而众所周知这段时间美股是表现非常好的一段时间，到底金融危机来了之后会如何。为此我专门看了一下2018年到现在的数据（2018年是美股表现很差的一段时间）。

注意这段时间改进版策略的 US Market Correlation 已经比原始策略更低了。2018年12月是近期美股表现最差的一个月，注意改进版策略的表现在此月是不错的。具体看一下，按照改进版策略，2018年12月时候，UPRO/TMF的比例是26.87%/73.13%。如此低的股票比例正是它在大跌时刻仍然表现不错的原因，而之所以那个月UPRO比例如此之低，就是因为在那前面的一小段时间美股的volatility已经很高了。

个人认为这个改进版比原始版的确更科学一点，基本决定以后rebalance的时候都动态调整比例而不是固定40%/60%了。

很期待下次美股崩盘时候这个改进版策略的表现！

P.S. 每个月计算新的比例，我是用的 Portfolio Visualizer，大家也可以直接点击这个链接：