2年的C端经验的我，误入B端以失败告终？

为题主点赞，遇到瓶颈后懂得自我检视和思考，同时向外部寻找解答。

看似很简单的操作，事实上，很多人会当局者迷。

回到题主的状态描述，结合自己的经历（之前一直在做B/G，后来转向C&.B兼做）讲讲一些理解吧。

首先，接受不适

从题主的表述看，应该是刚转B端不久，还没满一年/半年？切换行业方向以及产品方向确实会存在阵痛，如果是产业方向与产品用户方向的双重切换，那么这种阵痛会更加强烈。其实没什么百试百灵的建议，建议能够先客观接受这种阵痛，客观承认它的存在。

然后尝试抽身以旁观者的视角去看待，并尝试着手解决自己看到问题，产品的/自身素质的都可以。（如果你还要继续做下去的话）

其次，张开双臂

做产品这件事本身就是面对种种不确定性，给出合适的解决方案。无论是今天的换行业，还是一个行业内的新问题。总有那么一些新的问题，让你无所适从，两眼摸黑。突然感觉以前的知识体系都无效了，过去积攒的方法论也无效了。怎么办？

尝试开放性地去看吧？其实无论是C端还是B/G端，做产品本身还是有想通之处的。个人偏执得认为，产品做到一定程度，能够基本系统解决问题之后。下一个能力的跃升来自于个人格局的跃升，其中0.5版本的跃升可以被归纳为两个方向：向产业链协同与再造寻求产品生机、向行业终端用户寻求产品生机。

向产业链协同与再造寻求产品生机，似乎在B/G端很好理解，很多人会说，就是做协同內效嘛，这不是很简单吗？

实则不然，能看到你产品所在行业的基本协同性问题，个人觉得只是市面上大多数产品的中庸能力。比如这两年火爆创业圈的CRM、OKR、灵活用工系统等，很多产品立意很好，但是本质上都还是在解决局部的协同性问题。

但是要真正建立产品的护城河，有竞争力的产品，更多的还是来自于对产业链的关系与参与者角色的重塑。借用曾鸣在《智能商业》中所讲，基本协同其实主要体现了“联”和“互”，能够通过新的产品要素/技术让产业链参与者产生更具商业价值的互动才是“网”的体现，也是新时代下产品寻找行业壁垒的方向之一。例如，在越来越多的垂直行业中出现的行业级数据智能服务、低代码类产品等。

向行业终端用户寻求产品生机，又显得是一个得天独厚的C端命题。很多时候我们会说B端时决策链的生意，没有“人性”，离用户太远。实际并非如此，B端/G端的产品最终交付价值还是体现的一个个直接/间接的用户身上。只不过相对于C端，在产品的价值交付上，除了我们常说的用户价值外，还多了一层组织（小到一个业务单元，大到一个城市单元）价值。但是同理一下，我们做C除了会关注个体的特质之外，其实很多时候也是在做聚类，找到一类人，做一类人的生意，不是吗？这一点上看，是不是又貌似殊途同归了。

然后，说点实操

说了上面形上而上的一些东西，还是根据自己的经验提供一些可供参考的路径吧：

1、去一线

B端相对C端较好的一个点在于，你很容易根据客户找到一类用户。明天起，尝试每周是不是可以跟着你的销售，去拜访一个KA客户，去参与几个重点项目的招投标过程，其实会加速你业务基本体感的建立。

2、做生意

换个视角看事情，不要在想你做的是C还是B。把现在做的东西当成自己的独立创业，你的这摊子事儿凭什么跟VC拿钱？评审老板要支持你而不是其他人？换个经营生意的思维去看事情，会更容易帮你建立和内部团队、外部客户的共情。

3、找底层逻辑

这个方法适用于任何一次换行业。无论你切换到一个什么样的行业，尝试去基础学科中找到它的“影子”，无论是自然科学还是社会科学。当然社会科学可能更适合大多数产品的场景，因为我们核心都在解决一群人的某些问题。有了精粹的底层学科支持，对于你拨开迷雾看清事情的本质至关重要。很多时候甚至会起到四两拨千斤的神奇效果。

最后，别忘了，无论做什么，都不要忘了低头（踏实）做事，抬头（带脑子）看路。人生海海，每一份经历都值得。