美国顶级风投A16z，在2014年邀请美国媒体圈资深人士为其操刀播客内容并证明这一策略大获成功之后，终于决定开始做《连线》。

今年的1月，A16z推出了Future网站，让美国科技界为之疯狂，里面星罗棋布写满了各个前沿领域的前沿人士对前沿科技和趋势的理解，而不只是像过去那样，由A16z自己写一写Blog，或是做一做podcast。

我当然很喜欢这样的叙述方式，就像我很喜欢早年的《连线》杂志一样。但仅就A16z最新发布的这篇引起了广泛讨论的<Technology Saves the World>，说实话：我不喜欢。
我觉得这是一篇昏昏欲睡的文章。一点都不发人警醒和让人觉得自己是活着的。完全没有说服力。

因为我觉得：对于像美国这样一个创造过很多奇迹、充满力量（或许更准确的说法是：充满了市场力量的国家），竟然因为疫情，死了超过60万的人，根本就没啥好骄傲和值得欢呼的。在这样一个大前提下，A16z写出了这么一个小逻辑的文章，实在是非常的不匹配。

在这个角度，我更欣赏美国科技界独立专栏作者本.汤普森的视角。

鉴于可能已经有不少人看过A16z的这篇文章，以及，我发现我都没有兴趣把它翻译出来，我将直接翻译本.汤普森的观点给大家。

以下，是本.汤普森的文章全文。

---

1，A16z的<Future>的商业模式：

马克.安德森的最新文章《技术拯救世界》，发表在a16z大肆宣传的新媒体Future上，你会记得：在今年1月有关Future的公告中，有很多美国媒体失去了理智。

（Lynn的备注：这是指美国媒体的反应，认为“独立观点”将会因为A16z推出Future而更加的稀缺，但汤普森认为：美国媒体没有必要这样慌张，因为实际上从A16z在2014年推出播客以来，世界上的各种独立观点，并没有因此变少了），

我认为，A16z的这一公告，似乎是媒体行业，从一个稀缺性的世界（报纸因为地理上的垄断而获利），向丰富性的世界，转变的一部分。后者是指：出版物的成功，是基于它们吸引观众的能力，而观众能够访问互联网上的任何网站。

换句话说：《纽约时报》已经成为的东西，与A16z提议建立的东西，本质上没有什么不同。

Future的玛吉特.温马赫斯称：“我们的视角，是对技术和未来的理性的乐观”。而我作为《纽约时报》的一个长期订阅用户，我认为《纽约时报》的视角是：对技术及其影响的理性的怀疑。

这其中，值得注意的是：两者如此不同的视角，实际上，和他们各自的商业模式，是完全一致的（并且我也要指出，这两者，都声称有改变世界的动机）。

A16z的商业模式，当然是风险投资业务。

温马赫斯在接受彭博社的采访时明确表示：

‘风险投资中最重要的三件事是：看到交易、挑选交易，以及赢得交易。如果我的职能，能够帮我们看到交易，那么我就为推进<Future>做出了贡献。’

他还补充说，Future不打算专注于传统的新闻报道。

我写上述这一些是因为：了解商业模式，一直是了解组织行为的最可靠的方法之一。

2，《技术拯救世界》一文

人们当然可以对A16z此前的文章《是时候构建了》，和现在的文章《技术拯救世界》之间的显着差异，提出类似的论点。

（Lynn的备注：这是指，写It’s time to build时候的马克.安德森，更像传统媒体的视角，对技术保持了理性的质疑，而写Technology saves the world和Future时候的安德森，是忠于他自己作为风险投资人的商业模式的。）

事实上，我也曾经指出过：风险投资的商业模式，是偏向于那种零边际成本的商业模式，并不特别适合于安德森在《是时候构建了》里所支持的产业政策。

我当时是这样说的：

“我同意A16z的观点，即：软件革命的大部分，是不可避免的；我也同意：科技界在创新方面，似乎具有排他性，这也是因为网络空间是一个没有A16z所谴责的惰性和监管的地方。如果你拥有才华和雄心，还有什么比互联网更好的呢？

但是，我在安德森最新的文章中也感觉到了这一点，即他承认：科技也选择了更加容易的一条道路去走。那就是：与其与惯性思维或是监管机制作斗争，那还不如退回到硅谷，通过追求以零边际成本为前提的无限上升的结果，来证明这种做法的巨大成本是合理的。这意味着：几乎完全的依赖软件，作为创新的手段。”

《技术拯救世界》一文，似乎意味着这就足够了：安德森列举了技术在大流行期间表现出色的多种方式。

这就导致了一种愤世嫉俗的说法，即：

这些成功故事的所有部分，都是在疫情前就建立好的——这就是为什么，美国能够很好地驾驭疫情的原因。这就意味着：风险资本已经在做正确的事。所以，与其说是“It’s time to build”，不如说是“继续建设我们一直以来都在建设的东西”。这个商业模式是安全的！

3，重新审视康柏和冠状病毒

但是，您可能对这样的话——“这就是为什么美国能够像过去一样顺利应对大流行”——感到耳目一新。美国对疫情的反应，难道不是一场惨绝人寰的灾难吗？

需要注意的是：在一年之前，当安德森写《是时候构建了》时，情况似乎是如此的。当时，安德森写道：

“尽管有许多事先的警告，但是每个西方机构，都没有为冠状病毒大流行做好准备。这种制度有效性的巨大失败，将在接下来的十年中产生影响，但是现在问为什么以及我们需要做些什么，还为时过早。现在，我们中的许多人都希望将这一切归咎于一个政党或另一个政党、一个政府或另一个政府。但严酷的现实是，这一切都失败了——没有西方国家、州，或者城市，做好了准备——尽管这些机构中的许多人，努力工作并经常做出非凡的牺牲。所以这个问题，比你最喜欢的政治对手或者你的祖国，更深。”

而几周前，我也表达了类似的沮丧语气。我说：

鉴于各种各样的原因，需要大家到我的知识星球阅读这篇文章。如下扫码登录，我一般在自己的星球里写美国科技界的重要趋势。

---