4

UE不被看好:叮咚买菜或已输了“生鲜电商第一股”之争

 3 years ago
source link: https://www.pintu360.com/a69363.html?s=8&o=0
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

UE不被看好:叮咚买菜或已输了“生鲜电商第一股”之争

摘要:每日优鲜和叮咚买菜对“生鲜电商第一股”的争夺,正进入白热化。

c92b8678-96d9-161d-cb49-7c2a56f556da.png

从6月9日两者先后向美国证券交易所委员会递交IPO招股书,到6月23日又几乎同时更新招股书。分别拟于纳斯达克和纽交所挂牌上市的每日优鲜和叮咚买菜,在抢夺“生鲜电商第一股”上可谓寸步不让。

事实上,无论是基于资本市场的“第一股效应”,还是率先上市就意味着抢先对手从二级市场先募到一大笔钱,都意味着这是一场双方都不愿输的战争。

只不过,与吃瓜群众对谁能抢先拿下“生鲜电商第一股”这个彩头颇为关心不同,资本市场和业内人士更感兴趣的是,谁能真正稳坐“生鲜电商第一股“这头把交椅。

商界如战场。从争夺“生鲜电商第一股”来看,两者的战争才刚刚打响,选择同一天递交IPO招股书,更是为后面的胜负增加了很多悬念。但实际上,战争往往在未打之前,胜负天平就已经开始倾斜。

每日优鲜和叮咚买菜之间的战争,虽然始于以前置仓模式做生鲜电商,但在后续的打法上又各有不同。随着两者纷纷上市,在资本和市场的助力下,两者之间的差异化将被放大,这或许为这场战争的结局早已埋下了伏笔。

一、拼轻功还是比内功,两强争夺“生鲜第一股”打法各不同

虽然每日优鲜和叮咚买菜同为前置仓模式的生鲜电商头部企业,但由于两者的入局时间、占位不同,又让两者在后续的打法上各不相同。

简单来看,每日优鲜打法更稳健,其并未在前置仓模式上不计成本的疯狂扩张,而是在优化前置仓业务的同时,开辟出智慧菜场、零售云为代表的数字化能力输出新业务。而叮咚买菜则显得更激进,不断将重金砸向前置仓市场和获客。

据两者招股书显示,截至2021年一季度,叮咚买菜已在全国建立了950多个前置仓,遍布29个城市。值得一提的是,其中21个城市为2020年新进入,这几乎是其2017-2019年所进入城市总和的3倍,其激进扩张的打法由此可见一斑。

相比而言,比叮咚买菜先行两年多的每日优鲜同期只在16个城市开设了631个前置仓。同样值得一提的是,每日优鲜在2019年底公布的数字还是20个城市和1500个前置仓,这也意味着每日优鲜并非没有加速扩张的能力,只不过选择了战略性调整。

背后逻辑也好理解。

每日优鲜成立于2014年,是前置仓模式的发明者。由于成为该品类的开创者,让其得以抢先占领用户心智,兼之最初发展没有直接竞对,让其抢下了一波资本红利和用户市场红利,成为该模式专业和原创的代表,并在很长时间内占据细分市场第一名。

由于比叮咚买菜有两年的先发优势,也更多经历了赛道的变迁——其中既有资本不断涌入生鲜电商的疯狂时刻,也有不少手握重资的生鲜电商企业不断倒下(如呆萝卜)在疯狂扩张中倒下的场面。这让其意识到,以前置仓模式做生鲜电商是个长期战——跑得快并不是最重要,既快又稳才是关键。这也让其在后续的发展中更趋于稳健。

与每日优鲜不同,叮咚买菜成立于2017年,本身属于后来者。跟所有行业的追赶者一样,叮咚买菜一出生就面临着强大的对手(如每日优鲜)。这也意味着,其在未能占据品类第一的红利下,在模式相同的情况下,要想顺利跑出来,唯有不断扩规模,成为“规模第一”,所以叮咚买菜对待前置仓的发展更为激进。

不同的打法,带来不同的结果。简单来看,就是从2019年到2020年,叮咚买菜营收超过每日优鲜,与此同时净亏损也超过后者。

据招股书数据显示,从2019年到2020年,叮咚买菜的净亏损从18.7亿元扩大到31.8亿元,同期每日优鲜的净亏损则从27.8亿元缩小到16.5亿元,两者在净亏损上一升一降,并在2021年一季度得到延续——其中叮咚买菜亏损13.9亿元,而每日优鲜为6.1亿元。

这也意味着如果两者通过IPO募集相同的资金,叮咚买菜将会花得更快,而每日优鲜可以花得更久。

因此,也可以换种说法,若把叮咚买菜和每日优鲜比作生鲜电商的两大高手,可以发现前者更注重修炼“轻功”,追求快速扩张做规模,其天花板更多取决于其烧钱速度。而后者更注重修炼“内功”,追求稳健长久发展。

二、拼GMV还是比UE,什么才是决定“前置仓双雄”胜负的关键?

生鲜电商作为近年来最火的赛道之一,在大量的资本进入的同时,也有很多企业翻车,本质上都是盲目扩张导致的。因此,在“螳螂财经”看来,决定每日优鲜和叮咚买菜胜负的,并非GMV与前置仓数量等规模之争,而是UE/经营质量等效率之争。前者是决定商业模型是否成立的根本,后者则是能最终创造多少商业价值的关键。

简单套用一个公式即“客户质量X客单价X运营效率”(单体经济模型,不考虑订单量),其中客户质量与客单价决定了平台的营收和拓展空间,代表着平台潜在商业价值,而运营效率则决定平台挖掘潜在商业价值的能力与投入产出。我们不妨从这三个层面来看每日优鲜和叮咚买菜的竞争力。

首先是用户质量。

生鲜电商是个很特殊的赛道,由于生鲜具有刚需和高频的特性,因此扩充用户规模不算太难。从以往的案例中,可以发现入局玩家都能通过补贴、低价促销等手段获得大量用户,但这中间有很多是无效用户(如不能给平台创造利润的“羊毛党”)。

对比每日优鲜和叮咚买菜,两者在用户披露上并不相同。其中叮咚买菜以平均月交易用户数为统计口径,其2021年第一季度平均月用户数为690万。而每日优鲜披露的是“有效用户”(即毛利为正的用户)数。从2018年到2020年,其平台年有效用户数分别为510万、720万和870万,年复合增长率为30.6%。截至2021年一季度每日优鲜的年度有效用户为789万,高于叮咚买菜的用户数。

其次来看客单价。

客单价是衡量用户质量的一个重要指标,但其作用远非如此。更高的客单价,意味着在相同的履约费用和其它支出上,让单笔订单创造出更高的利润,也能给平台日常营销提供更大的弹性空间,最重要的是从后续平台品类扩张来看,由高价向低价向下渗透,比由低价向高价做渗透要简单得多。

因此,客单价也是决定两者胜负的关键。从招股书披露数据来看,每日优鲜的平均客单价为94.6元。而叮咚买菜在2020年Q1短暂到达70元左右后,于2021年Q1已回落至54元,可见前者目前要更占优。

最后来看运营效率。

对每日优鲜和叮咚买菜来说,其运营效率主要体现在供应链效率和履约效率两大块。

先看供应链效率,其提升的关键在于数字化能力,需要时间和技术沉淀,具有先发优势的每日优鲜在这方面更优势。据其招股书介绍,经过四年多系统迭代后,到2020年,每日优鲜在仓储端已经实现98%的库存补货决策(每天超过200万次)、97%的采购决策和85%的周转管理决策完全自动化。在用户端则提供每天超过1100万条的定制推荐和自动生成85%的促销价格。

而在履约效率上。从2019年到2020年,每日优鲜和叮咚买菜的履约费用在运营成本的占比分别为20.56%、22.34和34.46%和29.01%,叮咚买菜的履约成本率始终高于每日优鲜不少。其履约费用在营收占比中也同样如此,这跟每日优鲜稳健打法和叮咚买菜的激进打法息息相关。

由于将更多精力放在优化运营效率而非规模扩张上,让每日优鲜的毛利率大增。从2019年的8.6%提升到2020年的19%左右,与叮咚买菜的毛利率基本持平。

因此,从营收增速和前置仓规模来看,叮咚买菜显然更佳。但若从单体经济模型这一更能反映企业运营真实情况的角度来看,综合用户质量、平均客单价以及运营效率,每日优鲜无疑比叮咚买菜更胜一筹。

三、从商业模式创新到规模扩张,生鲜电商的下一步该怎么走?

过去几年围绕生鲜电商,衍生出前置仓、仓店一体、O2O和社区团购几大模式,堪称商业模式创新的大爆发。随后大量资本进入后,又助推其进入到规模扩张的新阶段,那么生鲜电商的下一步该怎么走呢?

目前来看,前置仓模式的优点很明显——比传统生鲜电商更高效和更具确定性,又比线下生鲜店更便捷。但缺点也存在,即置仓模式相对较重,无论是企业初期需自建仓储,还是涉及到物流配送、生鲜冷藏等,都意味着其在发展需要大量资金投入,是一场持久战——跑得快不难,跑得久才难。

这是两家头部玩家至今仍处于战略亏损的重要原因。也是实现前置仓数量和营收规模赶超的叮咚买菜,却比每日优鲜亏得更多的原因——似乎规模效应在某种程度上失效了。

不过,生鲜电商是个万亿级赛道,前置仓模式市场前景毋庸置疑。据安信证券研究数据显示,前置仓模式的市场规模,预计将会从2020年的304亿元,增加到2025年的3070亿元。其市场空间依然巨大,且将成为一个主流模式。

因此,对每日优鲜和叮咚买菜来说,依托前置仓模式大有可为,只看谁能稳坐“生鲜电商第一股”。

由于两者的打法不同,在上市之后两者的发展路径也很不一样。这从此次两者对IPO募资用途的说明中也能感受到。

其中,每日优鲜拟将募资金额的50%用于前置仓业务、20%用于拓展智慧菜场业务及开发技术平台、20%用于发展零售云业务、10%用于投资并购等其他用途。简单来看,就是从垂直电商开始向平台化发展,覆盖送“菜”上门、改造菜场、教人卖“菜”等更多元化业务。

而叮咚买菜拟将募资金额的50%用于提高现有市场的渗透率并扩展到新市场、30%用于投资上游采购能力、10%用于投资技术和供应链系统、10%用于一般公司用途和运营资金。即还是围绕前置仓和生鲜电商这个单一模式,不断扩张,并对供应链和技术进行优化,大有一条道走到黑的意思。

因此,从发展速度、商业风险和企业天花板来看。单一模式的叮咚买菜在短期内可能会跑得更快,但同时其风险也更大,且天花板相对较低。而考虑到无论是智慧菜场和零售云都有较大想象空间,且与前置仓一起可以实现正向协同,因此,已经向平台化和多云化业务进化的每日优鲜,风险会相对较小,而天花则会更高。

四、结语

艾瑞咨询曾将社区零售市场分为三大阶段,分别为商业模式创新、规模扩张以及技术创新驱动平台化。从这个角度结合每日优鲜和叮咚买菜的现状和规划可以看出,叮咚买菜当下主要精力还在规模扩张的第二阶段,而每日优鲜则进入到了第三阶段。

早在2021年初,每日优鲜已经将公司愿景重新设定为“成为中国最大的社区零售数字化平台”,即在前置仓之外,同时还在智慧菜场和零售云两端发力,已经从前置仓模式逐步演变到(A+B)x N的多维布局发展战略(A代表前置仓即时零售,B代表智慧菜场,N代表零售云)。

截至2021年5月31日,每日优鲜已与14个城市的54家菜市场签订运营协议,并已在10个城市的33家菜市场开展运营。通过拓展菜市场等多业态布局,进行以智慧菜场、零售云为代表的数字化能力输出。定位为社区零售平台的每日优鲜,已经在前置仓业态之外,打开了新的想象空间,并与前置仓业态在地域和消费层级等方面形成互补。

相比而言,继续在前置仓业态上大笔投入的叮咚买菜承受的压力无疑更多一些。毕竟前置仓模式问题不大,问题在于太烧钱。而通过单一的前置仓模式深耕,意味着更多的资金投入、不知何时能盈利的等待以及更低的天花板——暂时很难突破零售商的想象空间。

反之,从零售商向零售平台进化的每日优鲜,无疑从商业模式、商业空间、商业价值还是社会价值来说,无疑具有更多的想象空间。从这个角度来看,虽然争夺“生鲜电商第一股”才刚刚打响,但结局或许早就已经写好。

*本文部分图片来自网络,且未核实版权归属,不作为商业用途,如有侵犯,请作者与我们联系。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK