最近几年来，国家对区块链技术的关注度越来越高，对区块链的重视也使得很多互联网巨头将重点放到区块链之中，从而使得类似百度阿里腾讯这样的公司也开发了相应的区块链平台 BAAS。虽然在一定程度上来说，这些互联网巨头的区块链产品都是联盟链或许可区块链的形式，与我们经常接触到的公有链有本质区别，但是随着这些区块链产品的发展，也是不容忽视的，而目前大部分人对互联网巨头的区块链平台仍然感到陌生，显然这些区块链平台的普及仍然有很长的路要走。

联盟链的形式其实概念的提出是比较早的，第一个备受关注的是 IBM 将区块链作为重点发展技术之后，并联合全球知名企业和机构开发了 hyperledger 超级账本项目，这也奠定了联盟链的基础。虽然中间也走了一些弯路，但是经过这些年的技术发展和会员单位的增加，hyperledger 已经巩固了它的联盟链领先地位，目前我们看到的大部分联盟链其实都有 hyperledger 的影子，其实不乏包括蚂蚁金服的蚂蚁链、百度超级链、腾讯区块链和京东链。

联盟链存在的价值

熟悉了公有链的人，大部分对联盟链是不屑一顾的，主要是因为联盟链采用许可的方式才能参与进来，也就是说并不是想进就能进，想参与就能参与的，而公链之所以迷人，是因为代码开源，任何人都能参与进来，没有使用限制。也正因为这样，联盟链一直很难受到大部分人的关注。

而事实上是联盟链也有自己的存在价值，就好比早期计算机网络的城域网一样，当时受限于网线的传输速度，大部分网线还用的是铜线，而这些年来光纤的普及使得网络传输速度大增，城域网也就逐渐消失了，因为将城域网接入到 Internet 之中，就直接开放了。

作为一个过渡方案，联盟链就和城域网一样，虽然现在还是使用受限制的，但是如果外部条件可以，特别是跨链技术的逐步普及，其实联盟链和公链结合或者入驻公链，成为某个分支，其实也是很简单的事情，那么这一天到来之前，其实联盟链需要做的就是尽快打造自己的生态，使得自己在小圈子里发展健壮，否则真的到了需要融合的那一天，可能会受到外部区块链应用竞争的打击，反而使得自己难以存活下去。

联盟链的“筐”

在仔细查看了百度链、京东链、蚂蚁链和腾讯链等平台之后，其实我们可以发现，在互联网巨头眼里，区块链就是一个筐，什么都能装。大平台们主要通过技术替换和修改创新的形式将区块链和多个应用场景结合在一起，做出适用于生活场景中的各个功能，比如快递溯源、可信计算、医疗、教育、制造等领域，这也是目前互联网巨头的区块链发展主要方向。

联盟链的出现其实主要是要将互联网巨头现有业务区块链化的一个表现，比如京东就打算打造一个基于区块链的商品溯源网络，不仅仅是我们平时购买的普通商品，还包括药品、医疗、二手物品等等方面，如果进一步发展的话，那么几乎就可以囊括了京东现有的很多业务，这样为京东本身带来了很大的便利。

同样比如蚂蚁链，就主打的是政务、金融、生活和零售等场景，这也和现在阿里的主营业务有一定的关系。

从上面其实可以看出来，互联网巨头看重的是区块链技术搭建的平台所创造的便捷管理能力，将自己的业务装进区块链平台之中，这样会方便自己能够在内部公开透明的前提下管理自身的现有业务，提升自己业务发展水平，最后实现区块链和实际场景相结合的落地应用。

联盟链的去中心化和不可篡改

至于联盟链的去中心化这个特性，其实从一开始就不是联盟链的追求所在，联盟链在他们眼中看来是一个管理工具和数据库，用来存放各类数据，并利用智能合约对数据进行相应的处理，形成完整的产业链平台。

严格意义上来说，一个生态发展丰富的联盟链，其实主要的是弱中心化，而不是去中心化，因为随着加入机构的不断增多，其实各个利益团体都会有自己的诉求和角度看看待治理问题，因此从这个角度上来说，联盟链管理者必须要权衡各方利益，这样才能保证区块链的正常运营。

而不可篡改性在公链上来说，也不是绝对的，比如以太坊上的不可篡改其实是在理性的情况下区块重组的成本过高，所以没人愿意去做而已。联盟链也会出现这样的问题，一旦联盟链或者企业区块链的应用和链上的业务越来越多，那么进行重组可能引发的损失或问题自然也会越来越高。因此在这种情况下，区块链的管理者必然需要谨慎对待，否则可能会引发附着在上面的某些应用项目的反感，因此在这个角度上来说，联盟链也是具有不可篡改性的，当然如果采用类似侧链这样的模式来单独发展某个业务的话，虽然区块链数据修改成本降低了很多，但是相应的数据的重组或修改也变得很容易，这也会导致这个链的可信度降低（公众可能会难以知情）。

当然特殊情况下，某个联盟链发展处于早期，区块重组的成本非常低的情况下，这个时候进行区块重组是很简单且损失最小的，但是往往这样，这个联盟链或许难以发展成熟起来，因此联盟链的发展还是很考验治理者的智慧。

CBDC 引发联盟链的发展浪潮

从区块链区分上来看，CBDC 央行数字货币是最大的联盟链，一般来说，CBDC 主要由银行和支付机构组成，而这些会员单位在很大程度上属于竞争对手关系，但是也受到央行的制约，因此既有一定的对立面，也在一条船上，因此在进行 CBDC 的治理时，更容易产生共识和矛盾。当然对于领导的央行来说，最大的职责是权衡各方的利弊，最后选择最优解，这也一直是央行的职责之一。

而 CBDC 央行数字货币网络则提供了比较透明的数据来供决策层进行参考，最后的生态发展主要还是以各个银行为主，比如类似支付宝这样的民生支付应用等等，这样一来，就能随时监控货币的流通和流向，及时作出决策，提高了对突发金融事件的预警能力和反应能力，将风险最后扼杀在摇篮之中。

也就是说央行数字货币带来的监管影响是非常大的，在这个方面上来说，虽然公链也能带来部分功能，但是仍然在监管之外。因此如果公链充当央行数字货币的载体的话，虽然会带来金融创新，但是也会使得监管层对可能带来的风险束手无策，从而采用行政的方式干预公链的运行。最后的结果就是类似两败俱伤的情况，既破坏了公链的去中心化，也使得监管的干预成本迅速上升。

因此对于公链上运行央行 CBDC 来说，目前并不是一个好的方案，而其他第三方机构在公链上运行的锚定稳定币则将所有风险转嫁到机构身上，与央行等货币发行主体关联不会很大，因此才会使得产生的影响减小。