北京北大名额应该缩减到10个以内(转载)
source link: https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=1&threadid=18009601
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
北京北大名额应该缩减到10个以内(转载)
[复制链接] 分享：
<ASCIIArt> 4楼
szky(
mycNoone (雪菜厨|傻狗|重度ky患者) 在 ta 的帖子中提到：
发信人: kanez (Z107|小卡), 信区: ******
标 题: Re: 小正哥哥晚上好啊
发信站: 北大未名站 (2017年12月21日09:36:14 星期四), 站内信件
你这么快就为自己进政治局做准备了，害怕
【 在 Matto (马头である。一緒にくわないか。) 的大作中提到: 】
不打农药了，听说是连政治局委员都不可以玩的游戏呢
<ASCIIArt> 5楼
而为力争排放权，丁院士还提出从1990年到2050年，中国的人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的80%的方案。“不管你怎么减排，我都要比你少，并且我一定要做到。并且你发达国家已经把所有的基础设施建完了，中国很多还没有建，那在这样的发展阶段背景下，中国应该提出这样的方案，让全世界看到，中国在应对气候变化上，我们要比你们雄心勃勃多。”
记者对此追问说“中国是人口大国，这么一乘那个基数太大”，丁院士则发出了“灵魂拷问”，“那我就要问你了，你就是说中国人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的一个中国人就应该少排，你这个是以国家为单位算的，还是以人为单位算的”。
Fword (f**k) 在 ta 的帖子中提到：
北京学生水平差得很
<ASCIIArt> 6楼
抱歉，你的这个回复的含义是什么？是说北京是发展中地区、长期处于落后状态、现在正在迎头赶上所以理应受到资源倾斜吗？（大雾
GWZZ (西门吹固态一氧化二氢) 在 ta 的帖子中提到：
而为力争排放权，丁院士还提出从1990年到2050年，中国的人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的80%的方案。“不管你怎么减排，我都要比你少，并且我一定要做到。并且你发达国家已经把所有的基础设施建完了，中国很多还没有建，那在这样的发展阶段背景下，中国应该提出这样的方案，让全世界看到，中国在应对气候变化上，我们要比你们雄心勃勃多。”
记者对此追问说“中国是人口大国，这么一乘那个基数太大”，丁院士则发出了“灵魂拷问”，“那我就要问你了，你就是说中国人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的一个中国人就应该少排，你这个是以国家为单位算的，还是以人为单位算的”。
<ASCIIArt> 7楼
然而我观测的情况恰好相反，北京的学生的平均水平真的高。。。。北京上海的教育还是没得说的hhh
当然我并不认为这就是北京招生倍数*10乃至*100的理由（
Fword (f**k) 在 ta 的帖子中提到：
北京学生水平差得很
<ASCIIArt> 8楼
教育资源确实占优。关于学生水平(比其他省市高)的论断，我不认同。
如果是单论大学期间的表现，我认为是本地优势，自己家近，得到的各种支持会更快捷方便。据我观测，在其他省市的北京学生，并没有明显表现比其他省市水平高。
JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：
然而我观测的情况恰好相反，北京的学生的平均水平真的高。。。。北京上海的教育还是没得说的hhh
当然我并不认为这就是北京招生倍数*10乃至*100的理由（
<ASCIIArt> 9楼
按人均录取率招生，河南河北山东的人均录取率甚至可以减到北京的80%
JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：
抱歉，你的这个回复的含义是什么？是说北京是发展中地区、长期处于落后状态、现在正在迎头赶上所以理应受到资源倾斜吗？（大雾
<ASCIIArt> 10楼
原本支持缩减北京名额的人，自己通过努力成功留京之后，是不是会反而支持不缩减甚至增加名额，或者至少保持沉默？
也许这是长久以来该问题一直存在的原因之一。
Fword (f**k) 在 ta 的帖子中提到：
北京学生水平差得很
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK