体验Tezos“自我修正”的过程（下）

2. 改进Tezos修正流程

就目前而言，当前的Tezos修订程序的设计采用了一种简单但有效的机制来修改协议和修订程序本身。

当前的设计非常适合在早期阶段引导对 Tezos 的改进，但以下是当前链上实现改进的五个明显的机会。

同时还有机会鼓励链下的健康协调。可以想到的两个例子是激励性测试网(游戏邦注:如《宇宙》的《Game of Stakes》)和基于声誉/利害关系的讨论论坛，但这些都不在本文讨论范围之内。

2.1 延长提案期限并引入提案费用

将提案期限延长至12或16个周期，将有更多时间围绕提案进行辩论和协调。此外，要求在前8个周期内提交提案将确保在修正案进入探索投票期之前有足够的时间进行讨论。这一要求也将防止提案者在提案期结束时遭到冷遇，因为没有提交任何提案或仅提交了被否决的提案。

在目前的 Tezos 网络中，提案质量也代表着一个适度的风险，特别是如果一些 Baker 面临着区分合法提案和恶意提案或普通提案的协调成本时。最终，对提案进行投票应该是不贵的，但是提交提案应该花费一定的成本来阻止垃圾邮件和琐碎的提案。

比如，引入 500 XTZ 的前期提案费似乎是一种简单而合理的预防措施，可以降低网络早期垃圾提案的风险。

或者，定期存款可以定价在更高的水平(例如 2,500 XTZ)，如果提案在提案期内被至少10%的投票权重否决，则将其返还给提案人。

2.2 在投票末期评估投票权重

因为 Baker 的质押余额是在每个投票期开始时计算的，所以一旦投票开始，代表们就不能改变他们的授权。这将使得代表们相信，委托人们会如会议开始之前承诺他们的那样如实地投票。

在投票期开始时（而不是在投票期开始时）评估选民的质押余额，一旦代表们看到了委托人的投票方式，他们就可以转移他们的质押。至少现在，这也鼓励了代表们为那些喜欢对某个提案说“是”的人创建一个代表团地址，而另一个喜欢对某个提案说“不”的人创建一个代表团地址。“这将允许委托人保留他们喜欢的委托人，但仍对修正案进程有影响。

乍一看，这似乎有悖常理，因为委托方习惯于等待7个周期，然后它们的委托令牌才真正提供“烘焙”（Baking）权。在现实中，“卷数”（Rolls）是在授权时实时计算的，即使它们只在7个周期后才会影响“烘焙”权。

也就是说，转换也会产生其他有意义的交易成本。寻找新的代表会根据需要进行投票，但是却没有权衡支出结构或可靠性，因此存在搜索成本。另一个担忧是，代表们可能会采取报复措施，以反对在投票期间轮换的委托人。一种可行的解决方案是使代表们可以秘密地推翻其委托人的投票。

2.3 更长的测试网络分支和更长的测试周期

将整个测试周期从8个周期延长到12个周期，将为网络维护者提供更多的时间和数据来评估和讨论给定提案的特性。

也就是说，为期2天的测试网分叉可能无法提供足够长的时间来评估修订协议的持久性。进行一周的测试网分叉可以逐步提高链上测试叉的真实性。

提案将在测试期之前很久就在链外环境中进行测试，测试期可能演变为更多的“评估期”。

另一种可能是最终创建一个通过DAO或选举产生的委员会在链上允许的测试网。安理会的决策范围可以狭义地加以规定：安理会的能力可以限于推迟若干个周期，推迟到升级投票期，以便有更多的时间作进一步评价。相比之下，更积极的做法则需要理事会投票，按预先规定的时间间隔(例如8个周期或16个周期)将提案提前到升级投票期。

2.4 法定人数调整机制

Tezos 法定人数调整机制是一个简单而强大的工具，可以避免由于网络参与者参与度低和丢失代币而导致的停滞。然而，如果连续多个投票期(如1年)的参与率较低，可能会使法定人数降低，使得提案在没有太多支持的情况下获得通过。虽然可以通过动员“反对”票来阻止不法行为，但设定最低法定人数作为一种额外的保护是值得的。

一种可能性是在投票期间根据参与率调整绝对多数批准门槛。在这种模式下，该网络将需要在60％的投票参与率下获得80％的多数票赞成，而在50％的投票率下获得90％的多数票。或者，也可以要求法定人数大于平均参与率。例如：

根据这个公式，如果平均参与率为0%，网络将保持20%的下限。如果平均参与率是50%，那么最低法定人数就是60%，如果平均参与率是80%，那么最低法定人数就是84%。

2.5 延迟激活修正后的协议

目前的 Tezos 协议在升级投票期结束时直接激活修正案。但是，为了确保网络为新协议做好准备(特别是当协议本身包含了对共识的更改时)，谨慎地使用预先定义的若干 Baker 周期来延迟激活是明智的。可以想象，这也可能会推迟下一个提案期的开始，作为一个缓冲期，以便 Bakers 适应新协议的工作。

修正 rpc

本周的 Proto3 更新通过添加许多 RPC 支持，为修正过程铺平了道路。这将使 Tezos 社区可以与提案进行交互，检查法定人数，查看投票数，并参考整篇文章中提到的其他与修订有关的重要数据。

结论

具体来说，Tezos 实施了一个多阶段的修订过程，允许网络参与者正式提出、选择、测试和激活链上协议的升级。但是，我们首先应该记住，区块链治理仍然是一个新兴领域，直接借鉴经验的方式仍然很少。

这就要求我们慢慢涉足，并要格外小心。激励提案质量，鼓励更大的授权问责制，以及提供更长的测试期，这些似乎是改善修订程序的合理的第一步。但这些仅仅是开始。

最重要的是，我们要从修正过程的早期经验中吸取教训。而且，即使早期取得了成功，我们也应该警惕现有体系的局限性，特别是从长期来看，它对投票的依赖。探索互补机制是至关重要的：尤其是极简主义、纲领性立宪和链上委员会。

毕竟，区块链治理不仅仅应该是关于“下一个”升级，而应该是创建持续存在的互联网原生机构，这些机构有朝一日可以被数亿甚至数十亿用户可持续地采用。引进Tezos修正案程序的目的是朝着这一目标迈出一步。