谷歌分成降到15%，国内渠道会跟上吗？

今天“谷歌Google Play分成降到15%”的消息刷屏了，这个现象的潜台词是苹果和谷歌都降渠道分成了，国内的渠道还守得住吗？

一、

这个现象背后折射的是CP对国内渠道分成比例的不满。那么，现有国内渠道分成是怎么样的呢？如下图所示，现有的分成比例，既不是15%，也不是30%，而是很强势维持在50%的高位，谷歌苹果这么搞，这个高位分成比例还占的住吗？换句话说，国内渠道会割肉给开发者吗？

要回答这个问题，我们就得回答为啥谷歌要“割肉”给开发者。

二、

那么谷歌为啥要心甘情愿的割肉让利给开发者呢？

发善心、“do not be evil”、“灯塔照耀世界，谷歌拯救全球”。。。显然这是孩子的世界。成人的世界算的利益，不是对错。

所以，读新闻看政策，不要单条看，而是要连起来看。

远的不说，咱们就拿谷歌本月最近的两条新闻说起，就能看出端倪。

• 第一条事关广告。2021年3月3日，如下图，谷歌宣布不再支持跨网站浏览进行技术识别的追踪技术；
• 第二条事关应用内分成。两周之后的3月16日，谷歌又宣布说“从今年7月1日开始，开发者每年使用Google Play计费系统获得的前100万美元收入，分成比从30%降至15%”。

两条新闻连起来读是什么感觉？

有没有苹果IDFA事件之后一系列骚操作的感觉？！

帮助大家回忆一下：苹果在WWDC20上宣布了新的用户隐私政策，要把IDFA的权利交给用户，史称“IDFA末日”事件。由于其步子太大扯到Facebook的蛋之后，带头大哥Facebook纠集了广告阵营的小兄弟们要讨个说法，苹果不得已为了安抚中小开发者，宣布把分成比例从30%降到15%。

其实，谷歌跟苹果拿到的是同一个剧本，大同小异。

谷歌看到用户隐私保护这件事已经是“大势所趋”、“民心所向”，作为双重身份虽然有点骑墙，但是还是做了自己的选择。

谷歌跟苹果不一样的地方在于：谷歌是双重身份，一方面他是数字广告的既得利益者，另外一方面他还是硬件设备、操作系统等基础设施的提供者。

保护用户隐私，实际上会伤害其广告利益，这是一个两难的选择，但是，广告利益的基础是用户信任，“皮之不存毛将焉附”，如果没有广泛的用户基础和信任，广告业务也将是无源之水。

所以，我们看到谷歌在用户隐私的态度上虽然不如苹果坚决，但还是选择了跟进，要不然呢？

这是第一层逻辑，长远利益。

第二层逻辑是，即便是在中短期利益上，谷歌和苹果这么做并不吃亏，逻辑如下：

谷歌和苹果虽然堵上了广告这条路，营收貌似受损，但是又为开发者开了一扇窗，那就是应用内付费。这两个操作，一关一开，实际上是把开发者从广告阵营中“赶”到了服务阵营中。

多说一句，古代为什么把行政管理称之为“牧民”，把地方行政长官叫做“牧”，比如：刘备就作过徐州牧，意思是地方统治和管理老百姓就像赶羊、牧羊一样，把羊从A地赶到另外B地。这个行为就是“牧”。

其实，苹果谷歌也是这个意思，就是把开发者从广告地盘赶到服务地盘而已，反正无论广告，还是服务，就是人家的地盘，开发者的广告业务不赚钱了，就改变自己的商业模式，换一块地盘做应用内付费，做服务，做的越起劲给谷歌和苹果交的佣金更多。

说白了，15%的分成政策，是谷歌割广告的肉，填服务的坑，左手倒右手罢了，人家要的是更加健康的增长而已。

三、

我们再来看看大家的潜台词，国内的游戏渠道会改变分成政策吗？

如果你上来就问：“谷歌和苹果都降了，你凭什么不降？”我保证人家不会拉黑你。

为了更好的沟通，咱们是不是应该设身处地为渠道想想，问几个问题：

• 以100万美元这个数字为例，100万美元以下开发者的贡献本来就占苹果营收比例不高，但是占国内渠道营收的多少？
• 国内渠道牺牲了短期营收，能给他带来什么好处，是有新的营收增长点，还是能巩固他们长远的战略？
• 如果国内渠道坚持不改变分成政策，开发者会走吗？为什么以前不走，现在要离开？有百分之多少会离开？
• 如果当初在iOS能挣到钱，干嘛来其他渠道任人收割？

回到一个更大的问题上，即：渠道和CP之间的这种多对多的博弈关系上，就像国内游戏和渠道之间的关系，一方面双方都需要对方，另外一方面双方有又竞争关系。那么双方的博弈会在哪里松动呢？

窃以为：双方博弈的胜负手在于两个字“稀缺”，谁掌握了稀缺，谁就不着急；谁不着急，谁就主动；谁主动，谁就有议价权。

还记得年初华为和腾讯奉送的新年大瓜吗，稀缺者胜。

所以，国内分成比例会不会松动？

因人而异，顺势而为。