Copyleft: 数字时代的许可证协作；Elastic 更改旗下旗舰项目许可协议，AWS 直接fork 应对；CentOS 分支 Rocky Linux 获得新的赞助：400万美金；医疗行业中的Linux；Drupal 从大学宿舍到十亿美金的长途跋涉；未来的本地政府会开源；Facebook 的开源成绩；在信息和数字化时代重新思考开源智能；开源数据库已死？Beeper，打通所有聊天App；道德之源运动启动了新的开源组织

Mon Feb 1, 2021 | 2800 Words | 大约需要阅读 6 分钟 | 作者： 开源之道 |

---

声明：本文所言论，仅代表适兕个人观点

---

论文阅读心得与体会

![]()

Copyleft: 数字时代的许可证协作

原文链接：Copyleft: Licensing Collaborative Works in the Digital Age

适兕点评：

该论文是开源之书·共读2021.1月的《代码2.0:网络空间的法律》所引用的一篇文章。我们想要了解软件的商品化为什么选择了二进制闭源授权的方式，还是要考察一下当年的美国立法通过的事情的，以及为何Copyleft 是hacker般的狡猾。

但是理虽然对，但是只能按照自己的方式来，而不是左右整个的环境，这就是荒唐的结局：二进制授权模式是合理合法的，最终消费者愿意接受。那Stallman只能另起炉灶，奋力抗争：[W]hat would it be like if the only person who could ever fix problems with your house was the contractorw ho built it originally? Thati s the kind of imposition that’s involvedi n proprietary software.

可能很多人忽略了创作者们对于GPL的理解！这是十分具有生命力的维护权利的方式，长远而言，超越商业。In 1980, Congress responded by amending the Copyright Act to cover software. 这个是非常关键的一步。

Elastic 更改旗下旗舰项目许可协议，AWS 直接fork 应对

原文链接：Elastic restitches its licensing model to account for ‘changed circumstances’

原文链接：Not So Open Any More: Elasticsearch Relicensing and Implications for Open Source Search

原文链接：Elastic changes open-source license to monetize cloud-service use

原文链接：Elastic Changes Licences for Elasticsearch and Kibana: AWS Forks Both

适兕点评：

其实这在商业世界里，此种情形实乃司空见惯之事，就IT行业来说，无论是Unix War、万维网浏览器战争，还是关系型数据库的竞争，在闭源的二进制授权时代，商家之间对某一个产品的开发，经常性的是你死我活，直到垄断，占有绝对优势。当然，开源的世界，相对来说，fork 是经常发生的，BSD 就是分裂而死。那么这两者之间的整合，就是看到诸如Redis、MongoDB、以及现在的Elastic，而且我们还会看到，当拥有绝对优势的Open Core 商业公司，还是会发生同样的事情的。

没有对错，也没有道德可言，彼此都合理合法！开源共同体的规范和约束也同样没有冒犯。这是事实！！！ 所以作为消费者而言，一定要看清楚，什么是生意，什么是技术，什么是社会，什么是开源，什么是中立！如果一天不能对开源有真正的认知，被供应商捆绑和约束的可能就会存在。请好之为之。

CentOS 分支 Rocky Linux 获得新的赞助：400万美金

原文链接：Rocky Linux gets a new sponsor—Gregory Kurtzer’s startup, Ctrl IQ

适兕点评：

CentOS 8 之后直接成为RHEL 的上游CentOS Stream，毫无意外，开始有众多猎食者fork CentOS 8， 以及继续在后来等待RHEL9 的开源后的源代码，这不已经有人开始往这里投资了，本土也将诞生多个类似的发行版，尽管原先这些见不得光的发行版本身就存在，不过现在似乎是找到了一个站在“正义和公正”的借口。

RedHat 会怎么办？ 仅仅释放16个节点以下的使用免费订阅？还是将采取类似当年防御Unbreakable linux 那样的方式，做出更为苛刻的下游打包机制，以及编译环境的优化和无法复制？我们不得而知。

适兕看到的不过是又一场人性的弱点，不劳而获的诱惑永远是那么难以抵挡！ 软件的二进制授权的合理性是多么的难以动摇！

医疗行业中的Linux

原文链接：Linux in Healthcare - Cutting Costs & Adding Safety

适兕点评：

Linux 无处不在，尤其是在嵌入式领域，那么这中间有一个比较好玩的事情就是基于Kernel开发的一些组件，是否要和Kernel保持同步，甚至是采用Upstream first 原则， 商业利益和竞争的刚需，让很多公司做出了封闭的决策，然而放弃了更为长远的目标和利润，即使因为某些原因，在市场上产品失去了竞争力，他们仍然不会想到是软件的开销。这导致一个非常尴尬的问题，但是这也是人们必须付出的代价。一如人类历史的战争一样。

Drupal 从大学宿舍到十亿美金的长途跋涉

原文链接：Drupal’s journey from dorm-room project to billion-dollar exit

适兕点评：

Dries Buytaert 的故事对于每位开发者都是超级吸引人的，不过Drupal 的历程，花了整整18年，这样的旅程不是谁都能够坚持的，当遭遇托管下载服务都需要自己将所有的积蓄拿出来，不是任何人都有这样的勇气的，这也说明了成功的不易之处。

Dries Buytaert 的文章写的也非常的棒，我再次推荐下他的博客：扩展和可持续开源—— 平衡maker 和taker 的艺术，人真的可以站着也赚钱的。

未来的本地政府会开源

原文链接：The future of local government must be open source

适兕点评：

疫情之下，是否暴露行踪，成为很多人的选择，当然，在蛮多国家也有很多人拒绝这么做，那么这些政府并没有得到民众的信任。当然，随着疫情的进展，政府会获得越来越多的国民状况，那么要不要开源、透明，就是后疫情时代的事情了。重获信任？加强控制？

Facebook 的开源成绩

原文链接：Open source at Facebook: 700 repositories and 1.3 million followers

适兕点评：

社交巨头青睐开源，这其中的玄机何在？作为中国的社交巨头腾讯、字节跳动，是否交出了类似的成绩？Facebook作为FANG的巨头之一，在全球的互联网有着巨大的流量，不止美国，还有欧洲，APAC 除中国之外的地区，为何对开源是如此的热衷和青睐？而且涉及众多领域，从服务器存储机架到交换机前端框架深度学习。

在信息和数字化时代重新思考开源智能

原文链接：Re-thinking open-source intelligence in the information age and digital change

适兕点评：

我们非常恐惧自己所制造的智能，所以必须保持智能的开放，以让全人类有机会去理解它，而不是让部分人当秘密来进行垄断。道理是这么个道理，但是人性是有弱点的，在巨大的经济诱惑面前，该如何克制？开源，强制开源能够解决这个问题吗？哪个最不坏的制度，也正在暴露出它致命弱点。

真的非常难以理解。

![]()

开源数据库已死？

原文链接：Are open source databases dead?

适兕点评：

借以此文，适兕再次表达下自己对于Open Core的理解。大家要适当的回溯历史，想一下Shareware这样的概念，ElasticSearch这样的走二进制授权的过渡路线，虽然名义上是打着开源的幌子，骨子里和二进制授权的传统专有厂商没有任何的区别，其在分发上是相当的有艺术气息，可是消费者难以抵挡免费使用的诱惑，久而久之，养成了技术习惯，然后收割一批一批的韭菜。但是Open Core这样的在开源崛起，闭源坠落的时代，仍然有其存在的价值和理由。供消费者看清楚二进制授权最后的嘴脸，在进入历史的垃圾堆之前的掠影。

Beeper，打通所有聊天App

原文链接：Pebble founder launches Beeper, a universal chat app that works with iMessage and others

适兕点评：

做这个需要一个前提条件，那些社交聊天的app会对外提供API，这款软件显然在中国是无法，不可能和任何一家国内互联网公司的App通信，中国本土想开源，open api 先行，否则基本没得协作的可能性。

![]()

道德之源运动启动了新的开源组织

原文链接：Ethical-source movement opens new open-source organization

适兕点评：

自由软件和开源软件的区别，Stallman做了清晰的解释，主要是道德层面上的，没有其它意义上的不同，但是，在某些法律专家看来，自由软件仍然做的不够道德，在人工智能领域必须道德优先，其它可以缓和，但是就许可证而言，无论是GPL，还是OSI都不同意道德之源许可证。

伦理和道德的介入，会吓跑很多人。