Vector 是线程安全的吗？
source link: http://yuanfentiank789.github.io/2016/11/25/vectorsafe/
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
大家应该经常被问到：Vector 与 ArrayList 的区别？ 好多人一拍脑门就出：Vector 是线程安全的 (在任何情况下都是？)。。。
这样回答的原因应该是因为 Vector 的所有方法加上了 synchronized 关键字，从而保证访问 vector 的任何方法都必须获得对象的 intrinsic lock (或叫 monitor lock)，也即，在vector内部内部内部，其所有方法不会被多线程所访问。
但是以下代码呢？
if (!vector.contains(element))
vector.add(element);
...
}
你还敢那么肯定的说出答案吗？
这是经典的 put-if-absent 情况，尽管 contains, add 方法都正确地同步了，但作为 vector 之外的使用环境，仍然存在 race condition（锁竞争）: 因为虽然条件判断contains与add都是原子性的操作 (atomic)，但在 if 条件判断为真后，那个用来访问vector.contains 方法的锁已经释放，在即将的 vector.add 方法调用 之间有间隙，在多线程环境中，完全有可能被其他线程获得 vector的 lock 并改变其状态, 此时当前线程的vector.add(element); 正在等待（只不过我们不知道而已）。只有当其他线程释放了 vector 的 lock 后，vector.add(element); 继续，但此时它已经基于一个错误的假设了。
单个的方法 synchronized 了并不代表组合（compound）的方法调用具有原子性，使 compound actions 成为线程安全的可能解决办法之一还是离不开intrinsic lock (这个锁应该是 vector 的，但由 client 维护)：
单个的方法 synchronized 了并不代表组合（compound）的方法调用具有原子性，使 compound actions 成为线程安全的可能解决办法之一还是离不开intrinsic lock (这个锁应该是 vector 的，但由 client 维护)
/ Vector v = ...
public boolean putIfAbsent(E x) {
synchronized(v) { //注意此处的锁对象是vector实例和vector内部的锁对象一致
boolean absent = !contains(x);
if (absent) {
add(x);
}
}
return absent;
}
所以，正确地回答那个“愚蠢”的问题是： Vector 和 ArrayList 实现了同一接口 List, 但所有的 Vector 的方法都具有 synchronized 关键修饰。但对于复合操作，Vector 仍然需要进行同步处理。
这样做的后果，Vector 应该尽早地被废除，因为这样做本身没有解决多线程问题，反而，在引入了概念的混乱的同时，导致性能问题，因为 synchronized 的开销是巨大的：阻止编译器乱序，hint for 处理器寄存一/二级缓存。。。
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK