何为逻辑与常见逻辑谬误？

何为逻辑？

维基百科上的解释：

逻辑（古希腊语：λογική；德语：Logik；法语：logique；英语：logic；意大利语、西班牙语、葡萄牙语: logica），又称理则、论理、推理、推论，是对有效推论的哲学研究[1]。逻辑被使用在大部分的智能活动中，但主要在心理、学习、哲学、语义学、数学、推论统计学、脑科学、法律和计算机科学等领域内被视为一门学科。逻辑讨论逻辑论证会呈现的一般形式，哪种形式是有效的，以及其中的谬论。

逻辑本身是指是推论和证明的思想过程，而逻辑学是研究“有效推论和证明的原则与标准”的一门学科。作为一个形式科学，逻辑透过对推论的形式系统与自然语言中的论证等来研究并分类命题与论证的结构。

逻辑学基本原理

同一律(the law of identity）

事物跟其自身相等同，“自己”不能“不是自己”。
具体地说来就是，在同一思维过程中，必须保持概念自身的同一，也就是说，同一律要求在同一思维过程中，在什么意义上使用某个概念，就必须自始至终在这个唯一确定的意义上使用这个概念。同一律的作用就是保持思维的确定性。

同一律并非是把事情都看做是一成不变的，也并不是要求思想是永远不变的。同一律在思维中的作用，就在于保证思维的确定性。思维只有具有确定性，才能正确反映世界，人们才能进行正常的思想交流。 而常见的违反同一律的逻辑错误有两种：混淆概念或偷换概念，转移论题或偷换论题。 比如：达尔文演化理论人是从猿猴进化来的，你是人，所以你是猿猴演化来的。

无矛盾律(the law of non-contradiction)

也就是两个矛盾的命题不能同时成立，必有一真一假。事物不能同时“是”跟“不是”。是就是，不是就不是。 而“自相矛盾”的逻辑错误具体表现在以下几个方面： #### 第一，概念间的自相矛盾。 “方而圆的桌子” “不是房子的房子” “他即高又矮”

#### 第二，判断间的自相矛盾。 “整栋大楼漆黑一片”，同时又说 “大楼有个房间亮着灯” “从来没有人进去过”，同时又说“进去过的人从来没有出来过” #### 第三，语句中隐含着相互矛盾的概念或判断。 “这个初中学生在北京上班” “这台机器人是自然生产的”

排中律(Law Of Excluded Middle)

事物只能有“是”或“不是”两种状态，不存在其他中间状态。也即A或者非A必有一真，拒绝模棱两可。 这要求在概念和判断方面两者A和非A之间必有一真。

违反排中律的原因，往往是由于在“是”与“非”之间含糊其词的，持骑墙居中的态度

直言三段论

在逻辑体系中，直言三段论 也就是大家熟知的演绎推理。 ‘’‘1. 所有生物都会死。2. 所有人都是生物。3. 所以所有人都会死。‘’‘ 例句中1为大前提，2为小前提，3是结论。结论的真实性建立在前提的真实性和它们之间的联系之上，也即小前提应该为大前提的一个子集，否则就回出现错误的推论。

三段论形式如下：

• 大前提：所有M是P
• 小前提：S是M
• 结论： S是P

在数理逻辑里面应用非常广泛，形式上大家应该都能看懂。

逻辑谬误，也就是在逻辑推理的过程中出现的逻辑错误。这种错误，有时候是无意识的说出来，有时候为了达到忽悠人的目的故意制造的，这种常常被别有用心的人使用得诡辩技巧，如果没有辨别逻辑谬误的能力，就可能会被忽悠，被蒙蔽，xi脑，出现被卖了还帮着数钱的荒谬情景。 一般形式上的谬误大家都比较明显的感觉出来，因为包含关系或者推理过程明显错误，但是非形式谬误常常不容易察觉。 很多常见的诡辩也就是逻辑谬误，大家熟知却少有意识到的。

人身攻击就是回避讨论的话题，转而质疑说话人的身份、动机、地位。这种谬误是最低的伎俩，比如没有道理可讲，就通过人身攻击降低对方的身份让旁观者认为对方道德水准低，不足为信。 非常出名的例子就是诸葛亮与王朗的对话，从逻辑学上就是错误的示范。 王朗说：扫清六合，席卷八荒；万姓倾心，四方仰德：非以权势取之，实天命所归也。 意思是这天下可不是人曹家硬抢的，而是刘家无道，曹操救万民于水火，解众生于倒悬，这是啥？这就是天命。你诸葛亮不是自比管仲乐毅吗？你为何看不清天命在魏？ 第二层，意思，魏国天下也不是我们从汉朝抢来的，是汉献帝三推四让禅让给曹家的，效仿的是古圣先贤尧舜禅让，不信你可以去问汉献帝啊，他现在还活的欢蹦乱跳的当山阳公呢。 结论就是魏国天下是合理合法得来的，你们蜀汉才是乱臣贼子。王朗这番话算的有理有据，难怪诸葛亮默然蜀军都觉得有道理，这叫以理服人。 诸葛亮没有办法反驳对方观点，就通过人身攻击的诡辩方法辩论。 “吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！” 通过贬损对方背叛了汉朝，归降魏国。在古代就是不忠的表现。

论点的真确性最终由自身支持的推理方式。 比如： “小明有罪，因为他有罪。”

“甲：小明是音乐神童，因为他很懂音乐。乙：怎么知道小明很懂音乐？甲：因为小明是音乐神童。”

“甲：鸡是怎么来的？乙：从鸡蛋里孵出来的。甲：那鸡蛋是怎么来的？乙：鸡产出来的。”

“小明：什么是松树？小华：松树就是能结出松果的树。小明：什么是松果？小华：松果就是由松树结下的球果。”

偷换概念/稻草人谬误

通过更改对方论点形成新的观点，对新观点使劲反驳，让旁观者认为新观点是错误的，从而误以为原观点为错误的。 本来对方论述的是A，偷偷改为B，然后通过驳倒B，让人以为A也是错误的。 示例： A:“让小朋友在大马路上乱跑，很危险。” B: “把孩子关在房间里是不对的。” 这就是偷换概念，典型的稻草人谬误。因为不让小朋友在大马路上乱跑与把孩子关在房间里是两个议题，不能混为一谈。

甲：”我支持死刑，反对一切替代方案，杀人者死，天经地义。” 乙：”主张杀人者死就是主张复仇，复仇不能太超过，司法不是复仇的工具。”

甲：”你支持性交易合法化吗？” 乙：”支持啊。” 甲：”你果然买春过！”

此招数主要是用于营造恐惧气氛，进而影响围观者的判断，让围观者相信诡辩着的观点。

一个典型的例子就是学校中遇到过的一个传教士。 “你信上帝吗？” “我不信。” “那你要下地狱的。”

利用传统的观点来支持自己的观点。但是实际上就是，传统的观点未必就是正确的观点。而使用此招数的诡辩者，往往有意略过了对传统观点的论证。 例子： “妇女当然应该包揽洗衣做饭的工作了，你看中国传统上女子的职责就是相夫教子。”

现在都已经2020年了，还有人用古代的思想来约束现代人，实在可笑。

这类谬误，是采用信心来代替逻辑和证据。那么这种人缺乏思考能力，只要不符合自己的预期，就耍赖不讲道理，这种人也就没有辩论的必要了，因为信仰是不需要依据的，纯属浪费时间。

比如： 伽利略：“地球是圆的。” 教徒：“我就相信圣经上，地球是平的，你别想忽悠我”

用少数的、个别的例子，来说明特例在大部分的情况下成立，而不是通过统计学来证明自己的观点。 比如：

“锻炼身体有益于身心健康，提高生活水平” “你看某某运动员，才20几岁就挂了”

通过概念的常见解释，大家应该了解并能够辨别一般的逻辑谬误了，那么接下来给出一个很有趣的鸡蛋论述的例子，大家从中找找看都用了哪些谬误吧。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：隔壁金家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：靠，光说不练的，没有建设性，有本事你下个好吃的蛋来！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：你看电视里那个下蛋的，看上去是一只多么勤劳勇敢善良正直的鸡啊！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：下不好没有关系，重要的下出来的蛋要好看。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：你这么说是什么居心什么目的？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：嫌难吃就别吃，滚到隔壁去吃张三的蛋吧。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：隔壁的鸡给了你多少钱？你在这儿胡说？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是李村人

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：tmd，你个sb。滚！这里不欢迎你！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：关你什么事？说有P用，有这个时间还不如去赚钱，瞎起劲啥？！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：幼稚，心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：该鸡蛋被一小撮不会下蛋的母鸡煽动导致变臭。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：我国的鸡蛋就难吃，X国的鸡蛋就好吃？卖国贼！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：我国的鸡蛋已经可以打败X国的鸭蛋，作为国人我感到自豪！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：祖国的鸡生的蛋，再难吃我也不嫌弃！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：你竟敢说我们养鸡场的鸡蛋难吃？你站在谁的立场上说话？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：端起碗吃蛋，放下筷子骂娘，不知好歹，忘恩负义，无耻！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的，碰巧你吃到而已！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：这是少数不法分子在蒙蔽顾客！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：这是别有用心的煽动，你想干什么？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：这是没有根据的，希望媒体能客观报道。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：我看，有些人的鸡蛋不怎么样，我们的鸡蛋好五倍！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：要有耐心！我们处于养鸡的初级阶段，要多等些时日！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：我们建设有自己特色的养鸡场，让母鸡下出有自己特色的蛋！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：这只蛋难吃和地震无关，地震肯定要死人的！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：蛋不好吃，地震就不会死人吗？多死几个又咋地？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：国鸡，加油！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：鉴于食客无理取闹地说蛋难吃，我们两次赴京说服劝解。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：如果还有食客上访，我们要被迫使用劳动教养。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：这是近日网上有人别有用心的造谣。

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：你是少数不明真相的人！蛋怎么可能难吃？

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：有本事你去吃鸡肉看看！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：没有一只蛋是十全十美的，所以就无权对蛋说三道四！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：比前年的蛋已经进步很多了，和几百年前比这蛋已经非常进步了！

顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：为了今天让你吃蛋，无数小鸡的牺牲才换来啊！

砖家爱蛋者
顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：正确的导向是我们养鸡场之福，错误的导向是我们养鸡场之祸！
顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：虽然口感差了点，但对我们的身体是有益的。如果擅自引进一只X国蛋，我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌，恐怕都会崩溃的。

某度
顾客：这鸡蛋真难吃。爱蛋者：由于众所周知的原因，我们非常地抱歉！
顾客：【该用户发言已被管理员屏蔽】爱蛋者：叫你啰嗦。看，现在连蛋都没得吃了吧？！