24

出了S1线上事故,大家都在扯皮!CTO用“一二三归纳法”来分析,请收下我的双膝

 4 years ago
source link: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MjE3NDQ1Mw%3D%3D&%3Bmid=2649708434&%3Bidx=1&%3Bsn=669188d5418811bcd62f223572041fdf
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

点击“ 技术领导力 ”关注    每天 早上8:30 推送

作者| Mr.K   编辑| Emma

来源| 技术领导力(ID:jishulingdaoli)

01

谁造成的伤害,谁就负主要责任?

上一篇文章《 开发删库跑路,却让运维背锅?CTO用“汉德公式”来定责 》,我们学习了如何用汉德公式来给事故定责,收到读者的许多反馈,。本文继续聊聊,工作中遇到扯皮的事,应该如何分析和解决。

先看一个案例:开发同事吉森去机房调试机器,吉森眼神不太好,拔错了网线,要命的是,这台机器是数据库服务器,更要命的是它是一台主数据库,并且没有备库,这一操作导致整个系统不可用,是非常严重的S1级事故,运维同事已经崩溃了,真是天降神“锅”啊。

再看一个案例:老K的下属安德鲁,到楼下帮老K买两杯星巴克,经过美女同事莉莉安的办公桌时,只是因为在人群中多看了她一眼,手一抖,两杯咖啡泼到了莉莉安刚买的驴牌包包上,莉莉安慌张啊,五万块钱买的新包,没背几天,就这样毁了,哭着让安德鲁赔。

这两个案例,很明显都是一方对另一方造成伤害的问题,如果按照我们惯性的思路来考虑,我们会怎么处理呢?显然是伤害动作的发出方,负主要责任,因为我们脑海中会有一个惯性的思维逻辑。

02

爱泼斯坦的一二三归纳法

但是,有个叫爱泼斯坦的人怎么看待这个事情呢?他提出了一个有意义的观点,那就是一二三假设归纳法:

如果发生冲突的资源属于1个主人,你会怎么处理?

如果发生冲突的资源属于2个主人,你会怎么处理?

如果发生冲突的资源属于3个主人,你会怎么处理?

这是什么假设呢?是假设这个资源是归一个人所有,还是几个人所有。换而言之,如果把社会看成一个独立个体,每个人的资源都是社会总资源其中的一部分而已,那么每个人看问题的角度,就会变成社会成本而非个人成本。

比如安德鲁弄脏了莉莉安的驴牌包包,假设两杯咖啡和驴牌包包都同时属于莉莉安,她还会觉得咖啡不能泼到包包上吗?不会。

她会这样想,如果今天她心情很不爽,就是想发脾气,把一杯咖啡甩到桌子上,又有什么不可以的呢?反正背的是一个旧包包,本来就想扔了,关键是解气啊!

但是,如果今天背的是新买的价值五万的驴牌包包,就不能随便弄脏了,要锁到柜子里,好好保管。发生冲突的资源同属于一个主人时,她会在两者之间比较得失。

爱泼斯坦的“一二三归纳法”很有意思,他给我们提供一个关键的角度,那就是 发生冲突的时候,先假设是同一个主人,会怎么处理,而在这种假设下,就是整体效率的最大化

再回头看吉森错拔网线的案例,假设运维是所有服务器的管理者(实际上也是),他还会觉得这是飞来横祸吗?随便允许开发人员进入机房维护机器,难道这不是机房管理的疏忽吗?正常情况下,也需要有运维同事在一旁做Double check吧。

想一想在生活当中,你跟同事发生冲突,跟女朋友吵架,实质上你可以看成你们在争夺一个稀缺资源,互相造成了伤害,而如果先假设你们是一个共同的整体,你会怎么处理这个问题达到效益最大化,然后你会发现无论过程如何,你们都会朝着这个方向去逼近,这就是“一二三归纳法”的妙用。

“一二三归纳法”,有个重要的推论:谁避免意外的成本最低,谁应该负主要责任。

03

谁避免意外的成本最低,谁应该负主要责任

在“一二三归纳法”的思考下,从个人成本切换到社会成本角度去看待问题,就更容易理解这个问题。所有的伤害都是相互的,不是一方伤害另一方,而是双方都在争夺稀缺的资源, 在会产生互相伤害的事件中,谁避免伤害的成本最低,谁就应该承担最大的责任 ,这样分摊责任,整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最小。

我们刚才假设的是资源都属于同一个主人,如果不是一个,应该怎么来评估和判断呢?这个问题需要我们来进一步看待,为什么假设是同一个主人,核心目的是实现社会资源配置实现效益的最大化。

那么资源属于两个主人如何实现效益最大化呢?需要看待两方价值的大小和避免损失的成本大小。

比方说,安德鲁弄脏了莉莉安的驴牌包包,如果你说安德鲁要负全责,那么他会采取这样那样的措施,可以绕个大圈不经过莉莉安的办公桌;可以把咖啡装进一个外卖手提箱;可以心里默念《心经》好让自己不去想心中女神莉莉安,但是这些做法成本都太高。

如果,咖啡和驴牌包包都同属一个人的时候,他当然会想出最经济的办法,比如:把包放到抽屉里,或者用一个防尘罩把包罩包起来。

因为莉莉安避免意外所要付出的成本,比安德鲁避免意外所要付出的成本低得多,谁付出的成本更低,谁就应该担当更大的责任。如果这样来分摊责任的话,整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会达到最小,社会收益就尽可能达成最大化。

恭喜你,今天又比别人多一点竞争力了! 关注“技术领导力” 点在看转发朋友圈 就是对我最大的支持,跟老K一起,每日精进。

作者简介 K ,知名电商公司技术老K级人物。武做过CTO,文出过畅销书,带你一起洞见技术新时代。

-END- 

这是公众号作者老K的私人微信

席位珍贵,至于老K加不加你,随缘吧!

jARnmev.png!web

加入读者群,跟100位CTO学习交流

关注公众号,回复“加群”

zaquimE.jpg!web

大家在看:

1. 读了许多老K的文章,老K到底是谁?

2. 张一鸣为什么厉害?顶级高手的思维模型

3. 业务方的一堆需求,被我一句话怼回去了!爽

4 . “碎片化中台”是什么鬼?BAT都在拆中台

5. 团队离职率30%,被CTO怼了:这5招记住了!

6. CTO丢给我《技术管理30条军规》照着做!


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK