35岁走完半生，归来还是前浪

本文来自微信公众号： 二说（ID：chongershuo） ，作者：二说

后浪火了，前浪很扎心。在B站挺红的何冰，并不能掩盖中年人的职场落寞。

多数人沦为前浪的第一个反应是下意识的放低姿态。

就像余欢水，上司呼来喝去，如役牛马；家人视若无睹，弃如敝履；徒弟冷嘲热讽，抢班夺权；这个中年男人就像一块变质的肥肉，连最精明的大妈都懒得从他身上揩油。

剧中的余欢水早晚会逆袭，对广电总局有信心的观众都不怀疑，但在互联网时代，在现实中，你连万分之一的机会都没有。

何冰高频致敬后浪，只是印证了玛格丽特·米德50年前提出的后喻文化。

过时的经验不再是财富，老一辈必须向年轻人学习，一旦你的知识结构跟不上时代，就基本丧失了参与社会再分配的可能。

前浪和后浪只是玩笑，但35岁的职场大限货真价实。

据美国劳动统计局 （Bureau of Labor Statistics） 的数据，美国职场的中位数年龄是42.3岁，科技互联网公司都在35岁以下，微软和Adobe是33岁，eBay是32岁，雅虎31岁，苹果、特斯拉、亚马逊31岁，谷歌30岁，领英29岁，Facebook只有28岁。

中国互联网更加青春焕发，按脉脉研究院的统计，19家头部互联网公司的员工平均年龄是29.6岁，最成熟的滴滴33岁，最年轻的字节跳动和拼多多仅27岁。

35岁魔咒客观存在，但这事并不是潜规则那么简单。

年龄向来是敏感话题，谷歌去年还遭遇200多人的集体诉讼，花了1100万美元才达成和解，联合国和世卫组织从未出具过各年龄段的准确断代，大家都害怕恶意解读，都反对单纯以年龄定义人生，但世卫组织2016年确实有一份《关于老龄化与健康的全球报告》，对什么是老年人 （older adult） 做出了准确定义。

该报告的第221页是这么写的，老年人是指：

年龄超过出生时平均预期寿命一半的人。

这话怎么理解？

我们假定1985年中国人的平均预期寿命是70岁 （实际是68.97岁） ，那么当年出生的人到今年是35岁，恰好成为世卫组织认定的“老年人”。

这意味着当HR对一份35岁的简历嫌弃的喷一句“你老了”的时候，这事居然是有理论根据的。

前浪为何讨嫌，各路大佬给出过很多形象化阐述，尤其是在当前的经济大环境下，职场关系正变得敏感而脆弱。

任正非：30多岁不工作，躺在床上数钱，可能吗？

周鸿祎：定期清理小白兔员工（年长，协作上升，能力下降）；

马云：每年给社会输送1000名10年以上的阿里人；

有赞白鸦：选择创业公司，就意味着对生活照顾不周；

刘强东：我们一次提拔了6720位90后员工；

诸如此类。

前浪不受欢迎是铁定的，关键是为什么？

第一貌似是效率。

腾讯每年都出研发大数据报告，2017年码农的人均贡献3.05万行，去年是3.3万行，变化不算大，纯从数量上说，70后码农的产出效率不如80后，居然还强于90后。

所以真相不在于效率，而是用户年龄正在反制职场年龄。

我们来看那些网红应用，快手超过75%的用户小于30岁，抖音85%在24岁以下，小破站更离谱，按去年Q3的数据，用户平均年龄仅为21.5岁，你敢信？

我们这个时代，精英给蚁民做产品稀松平常，快手就是，但油腻大叔和老阿姨绝对没资格给鲜肉做产品，按第6次人口普查的数据，中国0-29岁年龄段占到总人口的41.24%，全球11%的未成年人在中国，虽然这个比例是逐年下降的。

前浪学何冰致敬后浪可以，为后浪效劳的机会并不大。

第二是性价比。

人生最重要的几个职场转折点都发生在23-35岁阶段。

按领英的数据，大部分人的首次职位跃迁发生在27岁，做到CXO的平均年龄是40岁，假使你没能按计划突破这两大关口，职场就面临三大转折。

首先你将被迫更新知识结构，但代沟永远无法填满，你充其量就是用证书镀金，多积累一些厚黑式权谋而已，这通常只对高阶职位有用。

再就是逃离北上广，表面是规避高房价的压榨，其实是跑到小城市降维打击没见过世面的年轻人，走到这一步你已经输了。

那些没被裁员的人将发现，年龄和收入达到某个拐点后，出现反向增长是必然的。

互联网发明职级序列就是为了安抚前浪的年龄恐惧，以码农为例，美国的拐点是45岁，收入下降较普通职位大大延后，中国互联网信息中心的最新数据是，全国92.5%的码农在35岁以下，说明35岁不仅是职位拐点，收入拐点，更是整个职场生涯的拐点。

如果把年龄和收入看成一个坐标轴，从正增长滑向负增长的那个交叉点就是每个职场人的巅峰，之后你就会成为输送给社会的人才。

第三是管理难度。

总结周鸿祎、史玉柱、傅盛的小白兔理论，不难领略其内涵。

1、能力差，找不到别的工作；

2、熬到中层，把组织变成死海；

3、挤走了潜力新人；

4、看着忙，不出活儿；

5、眼泪汪汪看着你，说是对公司有感情；

说穿了，在他们看来，前浪所谓的团队意识，协作精神，价值观认同都是一种伪装，是一种基于阅历产生的谲诈，这个认知太可怕了。

因为你不可能要求一个混迹多年的职场老将，心态单纯如青葱少年，周、傅、史推崇后浪，无非是容易驾驭，事少活多，喝得下鸡汤，豁得出青春而已。

企业需要高性价比人才，这可以理解，但参照《哈佛商业评论》的研究，职场精英的比例大约是七分之一，这些人不愁饭碗并不代表可以枉顾普通人的生计。

袁世凯的干部分为龙虎狗三类，互联网是四类。

没业绩，没价值观的，是狗，直接滚蛋就好。

有业绩，没价值观的，属于野狗，以利相交，利尽则散，以势相交，势倾则离；

有业绩，有价值观的叫猎犬，能咬人又不反噬的那种；

没业绩，有价值观的是白兔，注意并不叫忠犬，愚忠没用；

这套理论实质上是对普通职场人的污名化，目的仅在于降低管理难度。

明白人都知道，千里马万里挑一，你从人堆里扒出个下一个乔布斯、马斯克的可能性微乎其微，多数人能贡献的就是几年青春而已。

最好的办法当然是先灌鸡汤，让你在人生最好的时光打足鸡血，然后再附送一点社达思维，这样当你被撵出公司时，不仅不会抱怨，还会反思，老板没错啊，他也有难处，企业为什么要养废物？

马云比周、史、傅高明的就在于。

他知道如何对前浪进行再包装，重建人设为他们搭好回归社会的跳板，所以“每年输送1000名10年以上的阿里人”，看似说话的艺术，其实走心了。

我觉得前浪应该想明白三点。

第一，你要舍得消费。

在汽车、住房、餐饮、娱乐等各个领域，年轻人都是生力军，去年腾讯和BCG搞过一次联合调查，35岁以下人群对奢侈品零售贡献高达74%，美国正好相反，55岁以上人口占据了全部社消的一半以上。

中国前浪省吃俭用，把花钱的机会留给了后浪。

2015年罗伯特·德尼罗的电影《实习生》曾经讲透了这个道理，年龄从来不是就业障碍，重要的是你的人设要对企业的目标客群有价值，才有安妮·海瑟薇出来给你工作。

周杰伦粉丝在受到某粉刺激后被迫连夜打榜，即是一例，你舍得花钱，能制造声量，能带来营收，自然有产品为你服务，你属于的那个群体有消费能力，你才有工作机会。

第二，你别有社达思维。

职场上有老虎，有狐狸，有猎狗，有兔子，很正常，耗光了青春被一脚踢开，那是不得不接受的残酷现实，但你还在那儿自责，还在那儿赞美丛林法则，是不是有病？

第三，找到比较优势。

以码农来说，BAT的70后不少，工作这么多年都已悟道，能看透新产品、新技术背后的本质，光拼熬夜，你比的过后浪？

每个时代都有老天赏饭的宠儿，但多数人只能去过“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”的日子，如此而已