大家反对丰巢，真的是差那5毛钱吗？

本文来自微信公众号： DT财经（ID：DTcaijing） ，作者：罗钰婧、张倍笛，题图来自：视觉中国

最让人崩溃的网购体验是什么？大概就是你在家等着刚买的米面油上门，没等到快递却收到了一条短信“尊敬的客户您好，您的货物已放置在××号丰巢快递柜……”

现在最新的版本是，当你因疲劳而选择第二天再去取货时，却被告知丰巢将收取超时费——这样一来，让原本就不富裕的家庭“雪上加霜”。

4月30日，丰巢宣布进入“会员时代”。即日起，只有丰巢的付费会员才能够享受超时收件的服务，月度、季度会员费用分别为5元和12元。非会员用户超过12小时开始收费，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶。

按照现在的物价水平，丰巢的标价其实并不高，但却引起了众怒。本文将探讨，丰巢为什么要图谋这5毛钱的“苍蝇腿”？这个收费真的不合理吗？大家又为什么如此不满？

一、这不仅仅是5毛钱的事儿

丰巢收费的第一次爆发，出现在五月初的杭州。5月6日，杭州东新园小区因不满丰巢每延迟揽收则收费0.5元的收费制度，强制断电丰巢柜机。随后，愤怒开始在小区和城市之间蔓延。截至5月9日，上海已有近50个小区准备“对丰巢说不”。

天下似乎苦丰巢久矣。

新浪科技发布的一条相关微博下，热评出现了三种态度。最多的是完全不满，“再放快递柜我投诉了”“快递不上门了，真的醉了”。

也有用户支持收费，但认为12小时的限制应该适当放宽。

在我们做的一次小范围调查中，也有类似的结果。在收费合理性上，大部分用户认为目前“超12小时即收费”不合理。

图片来源：@DT财经

但也并非所有认为不合理的用户都拒绝付费，问题主要是出在12小时上。在“超时多久才应该收费”这个调研中，近一半读者认为24小时相对合理。

12个小时的限制太短，因为在公司上班的人们，无法保证在12个小时之内收取快递。

“早上八点多我刚上地铁就收到了到柜通知，但是问题是晚上八点我根本到不了家。但凡使用丰巢，我肯定是要付钱的。”住在上海，每天花两个小时上下班的小D在接受我们的采访时这样说道。

极光大数据公布的《2018年中国城市通勤研究报告》显示，最初抵制丰巢收费的杭州平均通勤时间为44分钟，上海为54分钟。在工作压力巨大的城市里，上班+通勤时间超过12小时，那都不算个事。

当人们结束了一天辛苦漫长的工作，又花一两个小时在交通上，好不容易到了小区，却又要自己去快递柜取快递，还要再为自己的“逾期”缴费。

要缴的钱不多，但这足以成为点燃用户情绪的引火线。

快速传递的各种情绪也让“丰巢”的搜索热度开始上升。百度指数显示，4月30日，丰巢快递柜因推出超时收费制度引发第一轮讨论，之后虽然热度略有下降。但在丰巢对东新园小区断电的做法作出回应后，搜索热度达到新一轮高峰。

“丰巢无法在支付高场地费的同时，再给业主提供免费服务。”丰巢在回应中称。

维护合法权益的业主，追求效率的快递员，尝试收费的丰巢，链条里每一位成员都有自己的理由。这让整个事件看上去有些“罗生门”。

二、为什么丰巢就缺这5毛钱？

想当年，快递柜一度被认为是一个好生意。

在2015年6月6日这个吉祥的日子，丰巢诞生，由顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯5家顶级物流公司宣布投资5亿元成立。

截至目前，丰巢科技先后四轮融资累计超过55亿元，市场估值近百亿。在金钱的堆积下，丰巢快递柜的数量一路飙升，在成立前三年内几乎每年翻一番。

截至2019年，丰巢快递柜已经达到17万台，覆盖超过110座城市。

然而，快速增长之下，其商业模式却屡次被质疑“是否跑得通”。即便有巨头持续输血，丰巢的烧钱也依然看不到尽头，亏损甚至还有扩大的趋势。

一边是快递柜高昂的运营成本，包括硬件成本、场地租金、设备折旧、铺设代理佣金、维护费和电费等。据业内人士透露，目前铺设柜子的基础成本大概4万~5万/台。 一边是单薄的收入来源 ，丰巢快递柜的收入仅仅源于快递员 （每单大概在3毛~4毛） 、广告和寄件收入等。

单薄的收入难以覆盖庞大的运营成本。根据公开资料，近五年丰巢净亏损连年走高，2017亏损年达3.85亿元，2018年前5个月就几乎和2017全年持平 （2.5亿元） ，2019年亏损更上一层楼，达到7.81亿元。

加上2020年一季度净亏损2.45亿元，粗略一统计，丰巢5年间亏损至少超过了20亿元。

快递柜行业盈利难的问题，让原本的巨头们也开始动摇了。2018年，丰巢成立的第三个年头，韵达、申通等投资方则相继撤资。至2018年6月14日，通达系快递公司全部从丰巢股东名单中退出。2019年12月，普洛斯从丰巢股权名单中退出。

资本陆续退出迫使丰巢加快了商业化的进程，但从目前的动作来看，丰巢还没有找到行之有效的商业化道路，5毛钱可能是个无奈的尝试。

DT君以目前的超时收费来粗略地计算了一下，发现这5毛钱的费用或许真的能帮助丰巢走出困境。

我们粗暴地猜想一下，替丰巢算一笔账。假设一台快递柜能触达100位用户，而每个用户都愿意为寄存服务付费。以月会员5元/月来计算，17万个快递柜每个月可多增加8500万元的收入，即使是季度会员12元/季度，每月也能增加6800万元的收入，一年就是8.2亿元。

不过，丰巢自己给出的解释是：“这次上线的会员制度，是为了加快流转，提高每天的可用格口数。”

三、快递柜收费合理吗？

我们并不确定蜂巢此举的真实目的，但站在普通消费者的角度来看，确实没必要为丰巢的亏损买单。

对于部分消费者来说，快递柜的存在一定程度上降低了消费体验。最直接的案例就是，以优质服务著称的顺丰快递，往往选择送货上门，却很少使用顺丰控股的丰巢快递柜 （你品，你细品） 。

但是从快递端来说，快递柜的设立对于提高物流运转效率和快递业发展确实有促进作用。

当网购成为一种习惯，中国的快递量也与日俱增，2018年和2019年中国的快递包裹数量分别为507亿件和635亿件——仍在高速增长。

快递柜等寄存点的出现，主要解决了“最后1公里”的效率问题。使用快递柜，快递员能将同一片区的包裹集中定点放置，有效减轻投递压力，提高配送效率。

来自国家邮政局的数据显示，2019年全国主要城市布设智能快递柜已达40.6万组，箱递率 （通过快递柜送达的快件） 超10%。

快递员小李告诉DT财经：“以前快递小哥们需要先打电话确认收件人是否在家，然后提着快递上下楼送到家门口，有时一个小区需要几个小时才能送完。如果直接放到快递柜可能只需半小时左右，我就可以有时间揽更多的件，毕竟揽件所得到的收入远大于派件的收入。”

这就是快递员宁愿从每单1元多的派送费中自费0.35元~0.6元，也要使用丰巢的原因——增加收入。

整体来看，快递柜的出现虽然降低了消费者的使用体验，但也解放了部分运力，进而一定程度上促成了现在“跨省次日达”甚至“当日送达”的配送效率。如果极端假设，包括丰巢在内的快递柜就此消失，运力有限的情况下，我们的快递是否还能达到现在的配送水平？

B站用户“南无飘絮繁花”的观点则更加现实：“要是因为拒绝快递柜而导致运输成本上升，所有快递费用增加，算不算自食其果呢？”

结合我们对丰巢的业务讨论，现在我们可以初步回答“错出在谁身上”这个问题——谁都没错。消费者付出邮费享受配送，快递员提高工作效率增加收入，企业要扩大业务要赢利、要“活下去”。

在我们开始习惯包邮和次日达的服务时，这个隐患就已经埋下。低廉的快递费用和高品质的配送服务显然不对等，要么有人承担这笔费用，要么牺牲服务效率和品质—— 在这个高速发展的市场上，习惯了靠价格来厮杀的参与主体们，选择了后者。

就在丰巢这件事甚嚣尘上的时候，它的竞争对手菜鸟驿站蹦出来表态了——4月29日对外公告，将继续提供免费保管快递服务，不会诱导、强制消费者付费，而这部分的收支平衡将通过成本控制来实现。

你看，商业公司自己没得选择，但消费者有。说到底，快递柜成为刚需的背后，事实上承担了社会公共资源的义务。当线上购买成为常态，类似的接收点更像是社区物业应该加以完善的基础配套设施。

对于一个商业公司来说，缴纳高额入场费却仍然要提供免费服务，确实是不能承受之重。

本文来自微信公众号： DT财经（ID：DTcaijing） ，作者：罗钰婧、张倍笛，题图来自：视觉中国