矿工的代理风险
source link: https://learnblockchain.cn/article/896
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
个体矿工在打包交易的时候承担了哪些代理风险？
作者：NEST爱好者_九章天问
比特币诞生后，一个特别的行业产生了：“挖矿”，完成nonce计算并给区块打包的节点，称为矿工。
我们在比特币上的每笔交易，就是这些矿工记录到区块链上的。由于矿工掌握着记账权，自然对比特币系统举足轻重，这让我们担心：他们是不是可以对我们的资产造成什么影响，比如转走、消失，或者不让我们交易？ 这种影响，就是矿工的代理风险 。
分析矿工的代理风险，要深入到挖矿流程，确定哪些矿工可自主决定，哪些是协议或算法安排的。
以BTC、ETH为例，打包过程中，选择哪些交易，打包哪些数据（比如时间戳等），向哪些节点广播、接受哪些节点的广播等，都是由矿工自己决定的；而打包规则，打包之后的HASH，及基于HASH计算nonce值等，都是协议约定并可被系统验证的，是矿工无法随意篡改的。
按照这个流程，没有私钥的话，矿工不可能伪造转出交易，因此不可能把你的钱转走。但矿工可以不让你的交易打包，甚至把你的地址加入黑名单，只要是它打包的，就无视你的交易。另外，如果交易有先后次序需求的话，矿工可以将你的交易排在后面，或者将其它指定的交易排在前面。
由于矿工可以 选择性的接收广播 ，这会成为一种借口：将某个地址纳入黑名单可以说成没有接收到该笔交易，被拉黑的人无法从任何数据中找到自己被加入黑名单的证据，也就无法追溯矿工责任。
当然，对于一个纯粹的矿工而言，他想做什么都是可以的，只要符合协议的约定都没问题。但对于委托给矿池的矿工，随意将一个地址纳入黑名单，则应该受到监管或说明，因为矿池和矿工是委托代理关系，不能保证该行为是基于矿工利益而非矿池的利益。对于这个问题，我们将单独写一篇文章来讨论矿池的代理风险。
从以上描述来看， 矿工对个体的影响，主要是抢先交易、排除交易（黑名单等）两种 ，这两种在BTC上都不会造成资产损失（当然，时间损失也是一种损失）；同时考虑到单个矿工的的影响较小（矿池除外），且打包的矿工是随机产生的，因此这两种代理风险会随着节点的增加、系统的扩大而降低。 但如果矿池的发展越来越集中，则可能正好相反 。
然而，在ETH上，由于智能合约容纳更复杂的逻辑，特别是DeFi领域，一笔交易的重要性和关联性极大提升，这意味着矿工代理风险的上升。
以312为例，在DeFi出现大面积挤兑的情况下，抢先交易和排除交易的收益-风险结构就变得很重要了， 这个时候存在“外部激励”：即不是靠打包交易产生的ETH来激励矿工，而是各种链上合约的套利价值激励矿工，使得在最开放的假设下（矿工完全基于自己的总激励来设计打包策略），ETH确实可能出现种种混乱，矿工成了DeFi套利利益的最大受益者 。
这些混乱将影响公链的去中心化共识，特别是矿池这样做的话，负面影响还会加倍。
当然，现实世界里，矿工及矿池会受到 声誉、外部监管、社群抵制 等等各方面因素的影响，因此真正敢于这样明目张胆进行外部激励的矿工，还是少数。但这种潜在的风险依然存在，特别是矿池；由于其符合当前法律的委托代理结构，一旦损害委托人的利益，很可能会遭受传统法律关系的指控，这是成本很高的事情。
作者：NEST爱好者_九章天问
比特币诞生后，一个特别的行业产生了：“挖矿”，完成nonce计算并给区块打包的节点，称为矿工。
我们在比特币上的每笔交易，就是这些矿工记录到区块链上的。由于矿工掌握着记账权，自然对比特币系统举足轻重，这让我们担心：他们是不是可以对我们的资产造成什么影响，比如转走、消失，或者不让我们交易？ 这种影响，就是矿工的代理风险 。
分析矿工的代理风险，要深入到挖矿流程，确定哪些矿工可自主决定，哪些是协议或算法安排的。
以BTC、ETH为例，打包过程中，选择哪些交易，打包哪些数据（比如时间戳等），向哪些节点广播、接受哪些节点的广播等，都是由矿工自己决定的；而打包规则，打包之后的HASH，及基于HASH计算nonce值等，都是协议约定并可被系统验证的，是矿工无法随意篡改的。
按照这个流程，没有私钥的话，矿工不可能伪造转出交易，因此不可能把你的钱转走。但矿工可以不让你的交易打包，甚至把你的地址加入黑名单，只要是它打包的，就无视你的交易。另外，如果交易有先后次序需求的话，矿工可以将你的交易排在后面，或者将其它指定的交易排在前面。
由于矿工可以 选择性的接收广播 ，这会成为一种借口：将某个地址纳入黑名单可以说成没有接收到该笔交易，被拉黑的人无法从任何数据中找到自己被加入黑名单的证据，也就无法追溯矿工责任。
当然，对于一个纯粹的矿工而言，他想做什么都是可以的，只要符合协议的约定都没问题。但对于委托给矿池的矿工，随意将一个地址纳入黑名单，则应该受到监管或说明，因为矿池和矿工是委托代理关系，不能保证该行为是基于矿工利益而非矿池的利益。对于这个问题，我们将单独写一篇文章来讨论矿池的代理风险。
从以上描述来看， 矿工对个体的影响，主要是抢先交易、排除交易（黑名单等）两种 ，这两种在BTC上都不会造成资产损失（当然，时间损失也是一种损失）；同时考虑到单个矿工的的影响较小（矿池除外），且打包的矿工是随机产生的，因此这两种代理风险会随着节点的增加、系统的扩大而降低。 但如果矿池的发展越来越集中，则可能正好相反 。
然而，在ETH上，由于智能合约容纳更复杂的逻辑，特别是DeFi领域，一笔交易的重要性和关联性极大提升，这意味着矿工代理风险的上升。
以312为例，在DeFi出现大面积挤兑的情况下，抢先交易和排除交易的收益-风险结构就变得很重要了， 这个时候存在“外部激励”：即不是靠打包交易产生的ETH来激励矿工，而是各种链上合约的套利价值激励矿工，使得在最开放的假设下（矿工完全基于自己的总激励来设计打包策略），ETH确实可能出现种种混乱，矿工成了DeFi套利利益的最大受益者 。
这些混乱将影响公链的去中心化共识，特别是矿池这样做的话，负面影响还会加倍。
当然，现实世界里，矿工及矿池会受到 声誉、外部监管、社群抵制 等等各方面因素的影响，因此真正敢于这样明目张胆进行外部激励的矿工，还是少数。但这种潜在的风险依然存在，特别是矿池；由于其符合当前法律的委托代理结构，一旦损害委托人的利益，很可能会遭受传统法律关系的指控，这是成本很高的事情。
本文参与登链社区写作激励计划 ，好文好收益，欢迎正在阅读的你也加入。
- 发表于 11分钟前
- 阅读 ( 9 )
- 学分 ( 0 )
- 分类：以太坊
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK