学习 | 区块链治理设计框架：Prysm Group Wheel

区块链平台是用代码编写的经济体。任何基于区块链的平台的目标都是让参与者（例如买家，卖家，矿工，选民等）相互联系，以进行交易并创造价值。参与基于区块链的市场的参与者主要专注于互利互惠的商品或服务的买卖。例如，无许可区块链中的矿工试图通过交易其计算能力和带宽资源以获取大笔奖励和交易费用来获利。

正如我们前面所讨论的，经济需要以多维设计，以有效地发挥作用。最重要的（也许也是最被误解的）方面是治理。

在这篇文章中，我们深入讨论治理，分析它与操作规则的不同之处，并概述我们用于为区块链平台自定义设计有效治理的框架。

运营结构与治理

要了解治理为什么是区块链平台中的基本宗旨，了解治理与运营结构之间的区别非常重要。

运营结构是双方共同制定的规则和流程，旨在帮助管理平台或生态系统的日常功能。例如，算法可帮助确定链中的下一个区块以及授予矿工的区块奖励的大小。这些关键的操作结构是平台的基础，对于平台的正常运行至关重要。它们确保合同，市场和代币经济行为有效，允许个人达成互有价值的协议。

相比之下，治理是一组机制，社区可以通过这些机制来选择对其运营规则进行更改或更新。如果发生操作规则未涵盖的事件，则社区还将决定采取行动计划来纠正这些用例。如果操作规则由黑白的所有书面程序和协议组成，则治理是一组可帮助我们解决介于两者之间的灰色区域的过程。

治理允许平台处理不可预见的，无法预料的和不可预料的。

所有系统都需要灵活性，以随着时间的推移适应不可避免的市场变化。在传统组织中，领导团队会不断做出这些决策。在去中心化的区块链平台中，此中央机构需要用其他东西代替。决策机构应该采取何种形式，是区块链社区中正在进行的，有争议的辩论。

与区块链项目的任何经济或技术组成部分一样，如果要有效，治理必须针对手头的特定任务进行定制设计。粘贴复制治理结构的低成本实践是一个简单但有限的过程，通常长期收益不佳。预先投资时间为特定平台设计治理将在以后获得回报。

在设计治理之前，我们建议平台首先定义其操作规则。这些包括合同设计，市场设计，信息系统和代币设计。预先确定这些元素可确保治理可以解决需要更改的所有各个方面。一旦平台准备好应对治理，我们建议依次考虑以下要素。

区块链治理设计框架：Prysm Group Wheel

用于治理的经济设计的这七个要素无需按特定顺序完成。但是，随着平台设计的发展，应该经常对它们进行重新研究。

决定范围

在设计治理时，重要的是要了解在治理过程中需要做出哪些类型的决策。

生态系统面临的众多决策可能会受益于不同的治理流程。

例如，某些决策将需要专有信息，并且需要专家的参与才能受益，而其他决策则需要纳入社区成员的偏好，以使决策获得足够的支持。

预先概述随着时间的流逝将需要升级的操作流程的类别以及需要做出的所有潜在决策，将有助于确保整个过程的凝聚力和健壮的治理体系。

利益相关者/参与者

区块链生态系统中的每个参与者都对生态系统的整体成功感兴趣，因为它是一项互惠互利的运营。治理系统的目标以及“去中心化”治理机制背后的动机，是确保就生态系统做出的决策符合所有参与者的意愿。

在项目开始时定义利益相关者及其各种目标对于治理系统的成功至关重要。这样，您可以解决如何处理任何冲突的目标，以最好地实现平台的总体目标。可能无法实现理想的平衡，但牢记这一点将为治理系统的设计设定方向。

可能无法达到理想的平衡，但是制定冲突解决计划将为治理系统的设计提供积极的途径。

在制定治理流程时，可以确定如何代表这些不同的群体，以及在什么时候直接参与决策（如果有）。

政策研究与发展

为了最终执行决定，必须制定特定的建议。对于区块链项目而言尤其如此，因为这些决策通常必须转换为代码。

提案开发的时间取决于治理过程。考虑一下政府公投的例子，这是直接民主的最终形式。在一些经常使用公民投票的地方，例如加利福尼亚州，准备颁布的一项充分明确的法律已提交给公民进行投票。这意味着，在公民甚至没有机会表达自己的观点之前，一小撮人就完全制定了该法律的模样。在其他地方，例如英国，这一过程基本上是相反的：首先，公民投票决定是否要某些政策，例如退出欧盟，然后在投票发生后，由少数政客决定确定确切的细节。

无论哪种情况，都必须在某个时候完成对所有各种政策制定方案和结果进行研究的政策研发过程。

这项重要任务需要对谁将从事这些活动以及将使用哪些资源作为支持机制达成共识。

提案流程

在提出潜在政策以供批准或拒绝之前，必须由一个或多个政策起草成员提请整个社区注意。

这涉及确定需要进行的更改，有关如何解决该问题的一般思路以及一种将其提交给决策机构的沟通方式。

例如，在法案可在州或联邦政府中投票之前，必须由一个或多个立法者撰写和赞助。

任何设计良好的治理系统都必须有一个清晰的过程来提出建议。如上所述，提案的时机和政策制定过程可能会因具体设计而异。一些治理系统允许提出一项非常笼统的政策，并在其通过后完成研发。在其他治理系统中，在提议过程开始之前，需要进行完整的特定策略更改。

信息分配系统/教育

当各种各样的利益相关者参与决策时，无论看起来多么琐碎，清楚地传达所需的信息对于做出明智的决策都是至关重要的。

区块链生态系统必须做出的许多决定非常复杂。在某些情况下，可能需要技术或经济专业知识才能真正了解潜在更改对复杂平台的影响。政策研究和开发过程的结果可能对参与者理解至关重要，因为参与者在确定哪种选择最适合他们和社区时就可以理解。

如果没有用于与社区共享有关潜在决策的可靠信息的指定通信渠道，治理系统将无法正常运行。例如，由于在混乱的过程中缺乏共享信息，最终导致比特币现金硬分叉，社区非正式地组织了在线和面对面的不同派系。信息的分散导致不确定哪些提案实际上需要审议以及每个提案有多少支持。即使表面上达成了协议，但对于是否执行该协议仍存在困惑。最终，并不是所有矿工都强加了它，导致了分叉。

因此，任何治理系统的设计都必须包括将信息传递给参与者的官方机制，即使使用这些机制提供的信息来自众包而非“官方”来源。这样的系统使社区能够协调和确定自己的决策过程的结果，这对于所有参与者而言都是最好的。

决策程序

治理系统的最终目标是促进利益相关者认为代表他们的利益和偏好的决策。

有许多机制可以帮助您做出最终决定。只有创建了完全指定的提案并将所需信息提供给治理参与者后，才能实现此目标。

在某些情况下，该机制可能是社区范围的投票，其中对参与人数（法定人数）有特定的规定，并且必须对提案进行多少投票才能批准提案。在极端的另一端，可能会有一些决定被委派给社区中的特定角色（类似于CEO），而该角色所选择的人将是最终决定。当然，在这些极端之间也有很多选择。

机制的适当选择取决于设计轮的总体要素，包括信息分发系统和实施规则。

实施与产权

围绕治理设计的一个重要且经常被忽视的问题是生态系统利益相关者的产权。对于基于区块链的平台，参与者成功自愿贡献了许多对网络成功至关重要的资源，参与者在分配后仍保持对这些资源的所有权。一个典型的例子是比特币矿工贡献的计算机处理器。

对资源的所有权可以在治理过程的实施阶段赋予某些参与者巨大的权力。例如，如果实施利益相关者投票的目的是确定将采用哪种协议升级，则特定投票的结果仅在该系统的节点选择在其计算机上实现升级而不是离开时才有意义平台及其设备。

因此，财产权可能会限制社区可以切实执行的决策过程的类型。

如果一个参与者控制了系统运行所需的80％的资源，从而控制了社区中的大多数非正式权力，那么“一人一票”的规则几乎毫无意义。

在设计和完善治理流程的规则时，了解产权带来的不成文的权力动态至关重要。

完整的治理流程设计可能需要经过几个循环才能以凝聚的方式组合在一起。这是由于至关重要的一步，即了解各种元素如何协同工作，从而有效地使参与者能够设计适合上下文的治理流程。最好在获得最有利的结果之前计划几次设计迭代。

为了使系统达到最佳平衡，它必须具有结构合理的运营结构和经过深思熟虑的治理设计，以管理和实施决策，以确保代表相关利益方的偏好。通过遵循上面建议的框架以保证其七个要素中的每一个都得到彻底解决，可以实现这种平衡。