文丨陈选滨

来源 | 螳螂财经（ID:TanglangFin）

以猫腻经典IP改编的网剧《庆余年》很火，戏里戏外都在网络上引起不小的讨论。

虽然在改编的过程中做了些许调整，但也不影响剧情本身作为穿越小说的本质表现。以主角为明线，主角他妈为暗线，两个灵魂的跨时空历程之下，呈现的价值内核也是尤为有趣。

特别以主角他妈，叶轻眉的故事最见格局，也隐晦，但通过剧中人物的讲述，我们能从中看到这位穿越女子的悲壮事迹，以超前的理念试图重塑庆国旧制，最终身死，改革以失败落幕，仅留下遗孤，主角范闲。

有趣的是，同样是有关超前理念的讨论与探索，戏内没有成功，戏外也备受争议。

日前，在《庆余年》的大火之际，腾讯视频与爱奇艺在VIP之上推出“超前点播”的活动，即在活动时间内，VIP用户可另外付费提前享有后续6集未播集的观看资格。

一经推出，便在网络引发强烈讨论，当然，还是骂声居多，不乏口诛笔伐，连绵不绝。

仔细想来，腾讯视频与爱奇艺也是撞在了枪口上，如今观众苦苦追剧，可算是被《庆余年》吊足了胃口，又听到有人通过梯度付费还能上前先吃两口肉，那还不得炸开了锅。

戏外有戏，《庆余年》注定要在热议中拉开中国网络视频市场的另一个帷幕。

内容付费，始终是中国互联网市场的一道坎

既然是要谈到《庆余年》以外的热议，还是得回到该剧本身出发，来一步步解剖。

首先，得先问一句，《庆余年》是一部好剧吗？

从市场当前的反馈来看，答案是肯定的。不管是普通观众的热议，还是专业媒体的点评，对此剧的赞美之词已是当前主流，算是2019年底网剧市场非常出彩的一笔。

换个角度来看，腾讯视频与爱奇艺选择在这个节点上开启“超前点播”活动，也足以佐证该剧的质量，确实得到了市场与观众的诸多认可。

然而，当一部好剧、好作品投入市场，观众愿意付费的意愿又有多高呢？

在各大网络论坛的声音里，其中有一种较为高频的声音，十分令人担忧。表达的意思，大致如下，“我买VIP就是为了多看6集，如果现在再付费还能再多看6集，那么还不如不买，去看盗版好啦......”

那么，以此来提出忧虑，螳螂财经想要表达的，主要在于两点：

第一，我们常常谈及内容付费，但是在网络视频市场上真正付费的对象并不是内容本身，而是内容的观看方式。这种跨门槛式的付费也是当前流媒体市场的主流方式。

第二，国内的内容付费基础并不牢固，解剖上述网友的逻辑，最终落回的点实际上并非是为产品付费，而是为服务买单，一旦观看体验不佳，便会出现背离正版，拥抱盗版的普遍行为。用户付费的初衷并不是建立在版权意识之上，更多的是观看体验的取舍。

是什么导致了这种意识与行为？除了用户的版权意识之外，还是当前互联网市场的环境所决定的。

回到《庆余年》本身，尽管它是一部好剧，但也是一部网剧。

这个定位尤为关键，网剧不同于电影、舞台剧等形式，在互联网的“免费”认知上，门槛极低，平台大多以免费观影来对外推广，观众也没有为网剧付费的意识。能产生付费的环节还是基于视频平台的会员运营，来进行卡点传播，以获取收益。

当然，通过广告来收益也是一种，但是广告之于用户端，并无经济支出，属于隐性支付行为。可以说，在互联网内容市场（包括长视频、短视频、图文内容等）采用的市场模式大多都是后者，即广告收入为主，用户无须付费，自主消遣互联网内容产品。

这样的模式在互联网领域由来已久，也奠定了互联网市场的“免费”基调，如今视频平台想要在“免费”的基础上增加付费环节，可谓任重而道远。

从材料学引申到经济学的棘轮效应，告诉我们，人的消费习惯形成之后便会有不可逆性。由付费到免费容易，而由免费到付费很难，习惯了免费的用户对付费必然是嗤之以鼻。

更何况，现在腾讯视频在会员付费的基础上再而尝试梯度付费，更是加剧了大众用户的抵触心理。

所以，付费模式仍需要长期的磨合，不管是用户还是平台，为了优质内容的持续产出，双方都有必须要向前探索的理由。

当然，在这个过程中，对于新付费方式的探索，也自然是免不了一些必然的争议。

互联网黑产，始终是阻碍市场进步的网络“漏洞”

这样的争议如今便是集中爆发在了《庆余年》大火的前后。

争议来，争议去，无非是怪谁的问题。

一边是视频网站，一边是用户，两种观点针锋相对，成为当前网络论坛的主流声音。

站视频网站在于三点——

其一，本次付费并未对普通用户与原有VIP用户的权益进行删减，仅是市场主体双方自愿的付费行为，何错之有；

其二，国内的会员收费相比国外的Netflix等平台已经很少，如今视频网站连年亏损，为何不允许他们继续探索多元化的付费模式，以弥补平台盈余；

其三，优质作品必然需要成本支出，如今供给侧巨亏，市场的供给两侧已经出现失衡，为了优质内容的持续产出，多元化付费无可厚非。

梳理下来，似乎视频平台并不过错，然而用户的反应却尤为激烈，整理下来，除去不理智的声音，主要在于两点——

其一，“未来权益受害者”，即虽然现在虽然VIP用户的权益未有删减，但对于用户而言，未来的权益或许难以保障，如果本该属于VIP的权益被划走了，便是一大损益。

其二，“正版用户受害者”，即作为VIP用户，因为没有超前点播，反而比盗版用户看的少，花钱毫无意义，权益根本得不到保障，视频平台这不是坑人吗？

两个观点，既是主流，也属于大部分用户与平台的矛盾冲突点所在。

前者所说的权益，正规的视频网站对VIP权益都有明细说明，若未来果真出现侵犯用户权益的举措，也可以举报维权，届时再骂或许不迟；

后者所说的受害，确实是当前最主要的矛盾所在。

本来作为尊贵的VIP会员，已经提前看了6集，高兴满满，但是第二天，一去公司，同事说，他在某网站已经提前看了12集，还没花一分钱......

想来，如何不气，不说了，上网骂平台！

这样的情况已是常态，冷静下来思考一下，为什么会出现类似的恶性事件，用户的错，还是平台的锅？

在此，便不得不提一个名词，互联网黑产。

如何定义？即任何用户本应该花钱消费的，但最终都通过互联网技术来免费获取的产品，就是所谓的互联网黑产。

在“互联网黑产”面前，一切付费的用户都似乎傻子一般，两者的用户体验也十分明显。

如图所示，“超前点播”出来之后，盗版用户在“互联网黑产”下，可以优先体验到点播用户的产品，VIP用户在付费的基础下，毫无会员体验感，不仅观看的集数少了，反而在日常生活中还落个“人傻钱多”的奚落，不要太真实。

互联网市场始终有一个漏洞，名为“黑产”，这是目前极力在解决却又没有完全根治的市场痛点。简单的说，正版平台以付费形式开放的资源越多，网络黑产便会以免费形式传播得越多，这就间接造成了付费会员的损益。

当然，视频平台也是受害者，这毋容置疑。而普通用户很难理解，因为平台始终是视频资源的控制方，那么便会不自觉的把这种损益归结给平台，背锅的最终骂声一片。

但是，客观来看，无论是正版用户，还是平台方，在互联网黑产面前，都属于受害方。

付费，本没有错，付费越高，获得权益越多，也没有错，这是市场下的正常秩序。但是，秩序之下若存在漏洞，那便是千里之堤的“蚁穴”，难言公正，与权益。

确实是一部大戏，《庆余年》外的戏，也不简单。

仅是“付费”一个环节上的讨论，便牵扯诸多，用户的版权意识，平台的付费模式，与互联网黑产的影响，梳理下来，都需要各方做出调整与整治。

但是，在当前的互联网的认知与环境下，又谈何容易。这场争议，或许还将持续，《庆余年》完结之际，戏外的戏，应是会在未来某个节点继续上演。

文 |  螳螂财经