如果Solana成功 是否意味着所有分片项目都是骗局

币圈是一个鼓励创新的地方。Solana是一个例子。它的高估值和高溢价主要是因为其底层堆栈独有的共识协议PoH(Proof of History)以及其七大技术创新。综合来看基本面较好：底层技术创新，团队技术背景，工程开发能力，顶级资本加持。

值得单独拎出来说的几点：

Multicoin的支持。Solana是Multicoin最新宠幸的妃子。可以看看Multicoin写的Solana奶文《从中本聪共识和tendermint谈起，读懂时间与状态分离的意义》。文章整体是偏技术流的科普文，主观发表的意见较少。一看才知道是Kyle的小弟写的。那就说的通了…..

双重验证者的的机制设计。Solana系统中参与治理有两种身份：验证者和复制者。前者参与共识出块，收益10%左右，硬件要求高。后者不参与共识出块，负责数据分布式存储，收益3%左右。

专门提到这一点，是因为在上周的Cosmos AMA中，我们问Chjango，作为一个愿景是做区块链中的互联网的项目，相比于比特币和以太坊几十万的节点，Cosmos的300个节点是不是有些少。Chjango回答未来不排除会有更多的全节点，但这些节点不会参与共识，只是存储区块链数据。

这和Solana的双重验证者的思路不谋而合。双重验证者的模式可能是未来PoS网络的一个趋势：少部分负责出块和验证网络的节点，以及大部分负责存储区块链全网数据的节点。

如果所谓的三角困境是无法打破的一个定理的话，意味着市面上宣称打破三角困境的项目只是一种营销手段，也意味着区块链项目一定是参与共识的节点越多，性能越低的，那么双重验证者是未来比较好的一个折中解决方案。

测试网验证者的声誉。这也是判断一个PoS项目是否有潜力的指标之一。下图是Solana举办的测试网线下会议SOLCON的截图，从图中可以得知，Solana的所有验证节点都是国外的专业权益质押服务商，且全都是Cosmos的节点。

DEX在过去的两年里一直处于瓶颈状态：去中心化交易所IDEX被戏称为Erc20垃圾币的赌场，虽然常年在DEX交易量上保持前三的位置，但是一直没有自我突破，很重要的原因在于它只支持Erc20的代币，而Erc20上垃圾币居多。同时IDEX本质上算是半中心化的交易所。去中心化程度还远远不够。技术上很难自我迭代和更新。

使用过IDEX交易所买币的朋友应该能有体会，在流量高峰的时候是非常卡顿的，而所谓的流量高峰，也仅仅是将近万人左右。

DEX还有很长的路要走：技术上的突破。和互操作性的结合。去中心化的程度….

而Solana自我宣称的就是聚焦于DEX领域，想做出一款性能超强的DEX。这是这个项目值得期待的地方。但如果最后Solana在DEX领域没有交出一份完美的答卷，我想投资者应该不会买账。

接下来说说Solana需要面临的挑战：

因为Solana想自己造轮子，所以还是公链的那些共性问题：网络效应、开发者生态、同类竞品的激烈竞争。

我们暂且预设Solana的底层技术以及7大创新技术在未来被证明是可行的并且投入实际应用。但这并不意味着开发者会迁移至Solana生态：被验证可行的高性能底层链并不意味着能够捕获开发者生态的价值。

为什么以太坊在性能遭遇瓶颈的情况下，还拥有最强大的开发者生态。首先是因为同行衬托，其他公链真的太不能打了。第二是因为以太坊的底层经过时间验证是非常安全的。第三点承接第二点，是很多细分领域对安全性要求高于性能，典型的就是DeFi。而DeFi是未来最有潜力的方向之一。

所以Solana就算做出来了，它也就是一个在各个性能指标上达到巅峰的底层公链。仅此而已。我们已经过了为性能和TPS而轻易高潮的年代。

可如果Solana的创新技术最终被证明是不可行的呢。很多人质疑它的PoH共识技术难度太大，根本做不出来。这种质疑完全是合理的，因为有很多项目有前车之鉴：Cardano和Rchain等。这些项目主网迟迟不上线。你说团队在偷懒，不在努力开发吗？也不是。其实是因为之前牛逼吹得太大了，一下子很难实现，结果就是迟迟推延主网。所以对Solana的怀疑的点在于：主网是否能准时上线？上线后性能是否能达到预期？目前要打一个大大的问号。

另外一点担忧的是Solana未来的上币方式。我希望Solana不要通过IEO的方式上币。虽然我觉得这不太可能。

昨天币安的Launchpad刚刚宣布了上线Kava，Kava是Cosmos生态的跨链Defi项目。项目整体质量算中等偏上吧。感觉未来的趋势还是质量过得去的项目会选择IEO上线的形式。

尽管IEO对上线二级市场后的币价走势有负效果，但是权衡各方利益、综合来看仍然是很好的一种上币方式(当然了副作用还是要转嫁给二级市场投资者)。

最后想聊一聊分片的事情。在Solana的CEO安东尼接受链闻的采访内容里，安东尼说：

“我认为分片只是一个非常困难的计算机科学问题。目前为止，没有人真正解决这个问题。没有哪个数据库可以真正算得上是分片，甚至 Vitalik 也无法解决这个问题，这真的非常非常难。”

有人把这段话发给了V神，V神是这样回答的：“我们已经说了2年我们怎么做分片，细节改了，基本方法没改。不知道怎么能说分片是一个还没解决的问题。”

但这里其实有个问题，就是如何定义“解决问题”。因为ETH2.0尽管一直在加紧开发，但不可否认它还没做出来。不知道还没做出来的东西能不能称作被解决的问题，或者V神的意思是分片在理论上已经被他们解决了。

以及关于Solana的另一个质疑：Solana宣称的“No Sharding”是否更像是一个营销术语：通过可以标榜自己不是分片以此来达到宣传效果。

安东尼在链闻的采访中继续有说：

“我认为我们将看到几种不同的分片解决方案，对网络的几个性质的取舍关系非常不同。是的，我们将看看哪一个真正为使用增加了价值。”

“所以从我们的角度来看，并不是我们反对分片，只是分片太难了。严格来说，我认为网络不需要扩展。好的，我认为我们已经证明了没有它也可以扩展网络，低费用、高吞吐量和低延迟都无需分片。”

“我们将看看以后会发生什么，我的朋友许多人都在像 Near Protocol 类似的项目中从事分片工作，他们离我们办公室只有一个街区。他们非常聪明，在解决这个问题上非常努力。”

总结一下安东尼的观点：

1.我们不是反对分片，我们嫌分片太烦，太难。我们懒得做分片的那一套。但是我们有更牛逼的解决方案，PoH历史证明机制。

2.虽然分片很难，很繁琐，但我也没有全盘否定，所以我仍然支持像Near Protocol这样的分片项目去探索分片，我很期待你们究竟能不能做出来。做出来算我输。最后一句话是我自己加的。

关于No Sharding。个人观点，我觉得无论No Sharding是不是营销属于偏多，Sharding和PoH，就是两种不同的解决方案。谁最后能做出来，能投入实际应用，能符合理论预期，然后有生态开始建立，哪种方案就牛逼，难道不是吗。