两年后 比特币现金兑现了它的承诺了么？

昨天是比特币首次硬分叉的两周年纪念日，尽管自那以后BTC(比特币)又出现了许多次分叉，但没有一种像BCH(比特币现金)这样寿命如此之长，它将比特币社区分裂成两种竞争代币BTC VS BCH，之所以出现这种情况是因为一些矿工和开发者认为，比特币的核心开发者已经背弃了一种点对点的电子现金的想法。

比特币现金之后又经历了一次极具争议的分叉，创造了BSV（其中的“SV”是Satoshi Vision即中本聪愿景）。

BCH和BSV都有一个共同的目标，不使用隔离见证这样复杂开发解决方案，通过扩容来提高比特币的交易限制，他们的目标都是将比特币用作一种交易媒介。两年后的今天我们可以看到这一目标是如何实现的。

货币的三个特征

对比特币持反对意见的人们说，比特币不能履行货币的基本功能。因为货币的基础职能是交易媒介、价值存储和记账单位，但由于交易费用相对较高且交易速度缓慢，比特币作为交换媒介失败了，因此也无法成为货币。

至少， Roger Ver（比特币耶稣）深信不疑地认为，当涉及到交易时，BCH是成功的。正如 Roger Ver在bitcoin.com上所解释的那样，“BCH的升级使得比特币再次成为现金交易。因为BCH不仅交易费用低，交易时间快，最重要的是BCH社区有统一的目标，即希望把比特币打造成世界通用货币。”

与此同时，在上周的Quasar升级中，BSV在扩容上加倍下注提高到2 GB。但对于一种成功的货币来说，快速的交易可能还不够。鉴于BCH暂时无法取代BTC，Roger Ver和Wright可能都忽略了加密货币的第四个特征。

不是区块大小的问题，是交易的问题

更大的出块量确实可以实现更快的交易，但这可能以牺牲去中心化为代价。

因为每个节点都需要存储区块链的整个交易历史记录。随着分类账本越来越大，速度越来越快，运行整个节点的硬件和带宽需求可能会迅速增长，除了少数日益强大的运营商之外，剩下的节点都无法参与其中。

这就是为什么更大的出块会导致中心化。2017年8月备受争议的分叉事件表明， Roger Ver和他的盟友们已经准备好冒这个风险以提高交易速度和降低费用。

但正如Coin Metrics报道的那样，BCH和BSV还没有做好代替BTC的准备。对BTC、BCH、BSV交易特性进行研究后他们发现：

“尽管对如何衡量‘交易资产’没有准确的定义，但我们预计交易资产的费用相对较低，交易数量较多，转移的价值也较大，此外还有大量特殊用户频繁使用。

BTC任然是王者

BTC交易费用平均在1美元至3美元之间，仍将继续走高，而BCH费用接近零。但过低的费用也有负面影响，比如是当矿工期待取得高额回报，但挖矿报酬下降的时候，矿工没有足够的动力来保护网络，在低回报的工作网络证明上整个网络的安全性可能会受到损害。

BTC在交易数量上也继续领先于BCH和BSV，当排除OP_RETURN消息时，这种领先更为明显。这些知识是简单存储数据到分布式账本上，而不是转移价值的交易或交易的一部分。

通过CoinMetrics发现，“截至7月1日，每日BCH转账交易包括OP_Return超过67%，而BTC交易的这一比例为25%。对于BSV这个数字甚至更高94%。”

虽然BCH上的价值转移的数字在攀升，但与比特币相比，它们显得相形见绌。根据Coin Metrics的报告：BSV日均转账近期调整后，2019年6月26日达到峰值144.2m，而BCH在2019年6月27日达到其峰值325.5m。然而这仍然比BTC低一个数量级，2019年6月20日BTC日均转账达到了35.8亿美元。对活跃地址的估计还表明，相比BSV、BCH，使用BTC的人要多得多。2019年，每日活跃地址BTC平均在60万至100万之间，BCH和BSV分别保持在10万和5万以下。

数字货币的第四特征

有人可能会说，作为货币的加密货币有第四特征：去中心化。与法定货币不同，数字货币可以在没有任何权威机构批准的情况下存在。

去中心化不仅是技术手段，他更是一种精神，一种信仰体系，也是实现自我的目标。在不远的将来，物联网要想管理数十亿与互联网相连的“东西”，唯一的办法就是去中心化，去中心化也是抵制审查和数据垄断运动的核心。

信任之于不信任

大多数叛逃到比特币的人可能会对使用单一实体创造的货币感到愤怒。但Roger Ver和Craig Wright（澳本聪）之间公开的口角和由此引发算力战，也揭示了BCH和BSV在很大程度上是由富人脸色驱动的。

在一定程度上，BCH和BSV是通过一个悬而未决的诉讼“领导”的，很难看出这两者能产生一种“去中心化”的加密货币。

与此同时，加密社区的其他人似乎已经发言了，比起更具中心化的更便宜的出块方式，我们更愿意接受更小的出块容量，更高的交易费用，或者扩增出块容量。